Решение по делу № 33а-9534/2017 от 07.07.2017

Судья: Конюхова О.Н.                     адм.дело № 33а- 9534/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2017 года                                 г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Сказочкина В.Н.

судей – Лазаревой М.А. и Шилова А.Е.

при секретаре – Сукмановой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Мокина М.И. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17 мая 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований Мокина М.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г.Тольятти Романовой Т.А., ОСП Автозаводского района № 1 г.Тольятти, Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей России по Самарской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мокин М.И. обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г.Тольятти Романовой Т.А., ОСП Автозаводского района № 1 г.Тольятти, Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей России по Самарской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г.Тольятти противоречащими законодательству РФ. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г.Тольятти Романову Т.А. передать исполнительное производство №71535/15/63028-ИП от 31.08.2015г. по месту нахождения должника - в Отдел судебных приставов Ставропольского района.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ОСП Автозаводского района г.Тольятти, Управление Федеральной службы судебных приставов-исполнителей России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица – взыскатель Ледвина Е.А.

Судом постановлено вышеуказанное решение

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца по доверенности Симатова Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Административный ответчик в суде апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании положений ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа по делу №2-1865/2015 от 24.03.2015 года выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти о взыскании задолженности в размере 1752224,84 рублей с Мокина М.И. в пользу Ледвиной Е.А. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района г.Тольятти Романовой Т.А. возбуждено исполнительное производство №71535/15/63028-ИП от 31.08.2015 года

26.01.2017 года административным истцом подано заявление в ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти о передаче исполнительного производства на исполнение в ОСП Ставропольского района, на основании свидетельства о регистрации Мокина М.И. по месту пребывания от 12.01.2017г., на срок с 12.01.2017г. по 15.02.2017г. по адресу: <адрес>

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г.Тольятти Романовой Т.А. от 08.02.2017 года административному истцу отказано в удовлетворении заявления. Копия постановления направлена в адрес административного истца.

Судом установлено, что срок для ответа на ходатайство судебным приставом не нарушен.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Согласно части 7 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Таким образом, совокупность вышеперечисленных норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает ведение исполнительного производства по месту жительства (пребывания) должника, а также по месту нахождения его имущества.

При таких обстоятельствах, основанием для передачи исполнительного производства является не сама смена места жительства должника, которая, среди прочего, должна быть реальной, но и отсутствие его имущества на территории, относящейся к юрисдикции судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство.

К тому же, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

В статье 2 вышеупомянутого Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 указано, что место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания, Мокин М.И. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>. с 12.01.2017г. по 15.02.2017г.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно расценил сведения о регистрации должника по месту пребывания, как не являющиеся основанием для передачи исполнительного производства в другое подразделение в связи со сменой должником по исполнительному производству своего места жительства.

Из материалов дела усматривается, что 09.02.2017 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о поручении в ОСП Ставропольского района совершения выхода по адресу: <адрес>. с целью проверки фактического места жительства должника Мокина М.И.

28.02.2017 года судебным приставом исполнителем повторно направлено поручение в ОСП Ставропольского района, для совершения выхода по адресу: <адрес>. с целью проверки фактического места жительства должника Мокина М.И.

24.03.2017 года судебным приставом исполнителем направлен запрос в ОСП Ставропольского района, о причине не дачи ответа на поручение судебного пристава исполнителя Романовой Т.А.

При таких обстоятельствах на момент вынесения оспариваемого постановления и по настоящее время у судебного пристава отсутствуют доказательства достоверной и реальной смены места жительства должника.

К тому же, из материалов дела усматривается, что зарегистрирован административный ответчик по адресу: <адрес> лишь до 15.02.2017г.

Таким образом, установив указанное, проанализировав вышеназванные нормы права и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований заявленных Мокиным М.И., поскольку обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в пределах норм действующего законодательства, согласно предоставленных ответчику полномочий.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава - исполнителя по не передаче исполнительного производства в иной отдел судебных приставов, правомерно не приняты во внимание судом при рассмотрении спора, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Несогласие должника с постановлением не может свидетельствовать о наличии незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя.

Доводы апелляционной жалобы административного истца, о том, что установлен факт постоянного проживания административного истца в с.Подстепки, со ссылкой на акт совершения исполнительных действий отклоняются судебной коллегией, поскольку сведения об изменении места жительства должника не свидетельствуют о том, что на территории Автозаводского района г. Тольятти у должника не имеется имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу, в том числе по последнему месту жительства.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

    Судьи: