Решение по делу № 2-2040/2022 от 07.07.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности

<адрес> 02 августа 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к Селиванову К. А., Селивановой Л. Н. о взыскании задолженности за поставленный газ,

у с т а н о в и л:

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с иском к Селиванову К.А. о взыскании задолженности за поставленный природный газ за период с <дата> по <дата> в размере 294 915 рублей 39 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6149 рублей 15 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что с ответчиком в соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса РФ заключен договор поставки электроснабжения для бытового потребления по адресу: <адрес>, местность ЖСК Горелый Хутор, <адрес>, лицевой счет №. Ответчик не выполняет обязанность по своевременной и полной оплате поставленного газа в связи с чем образовалась задолженность.

В судебном заседании по инициативе сторон к участию в деле в качестве соответчика привлечен сособственник жилого дома Селиванова Л. Н., приняты уточнения исковых требований.

Председательствующим поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по месту жительства одного из ответчика, поскольку ни Селиванов К.А., ни Селиванова Л.Н. на территории <адрес> не имеют регистрации и не проживают, о чем стало известно после возбуждения настоящего гражданского дела.

Представитель истца Севастьянова К.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала, просила определить место рассмотрение дела в суде на территории <адрес>, указав, что в иске указан адрес по месту нахождения имущества, поскольку иные сведения отсутствуют.

Представитель ответчика Селиванова К.А. – Шестовец А.А., действующая на основании доверенности, не возражала против передачи дела для рассмотрения по месту жительства привлеченного соответчика.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего спора Красноглинскому районному суду <адрес> по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что настоящий иск предъявлен в Красноглинский районный суд <адрес> в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из указания места проживания ответчика Селиванова К.А. по адресу: <адрес>, ЖСК <адрес>, <адрес>А. Однако, конверт об извещении о рассмотрении дела с указанного адреса возвращен в суд, как неврученный адресату. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУМВД России по <адрес> от <дата> ответчик Селиванов К.А. <дата> снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с выбытием в <адрес>. Привлеченный соответчик Селиванова Л.Н. с <дата> имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что основанием для принятия настоящего иска к производству суда явилось указание истцом места проживания ответчика на территории <адрес>, что не нашло своего подтверждения при производстве по делу.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О-П и от <дата> №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее исковое заявление принято к производству Красноглинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, о чем стало известно после возбуждения гражданского дела. Привлечение к участию в деле соответчика не повлияло на соблюдение правил подсудности рассмотрения дела в суде, принявшем иск к своему производству. Данное обстоятельство является основанием для передачи дела на рассмотрение по подсудности в районный суд по месту нахождения ответчика с учетом мнения сторон – Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № по иску ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к Селиванову К. А., Селивановой Л. Н. о взыскании задолженности за поставленный газ, направить по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья И.А. Щетинкина