Решение по делу № 2-13/2022 (2-105/2021; 2-2877/2020;) от 31.08.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре Пантелеевой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО4 в котором указывал на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом <адрес> ФИО8, договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого дома, площадью 60,5 кв.м, кадастровый № и земельного участка, площадью 506 кв.м., с кадастровым номером: 68:29:0207021:23, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> и <адрес>, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Предыдущим собственником жилого дома являлась бабушка истца - ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Смежным земельным участком является участок № по <адрес>, с кадастровым номером: 68:29:0207021:24, собственниками которого являются ФИО2 – 947/1000 32/50 доли земельного участка и 32/50 доли дома расположенного на данном участке, а также ФИО4 - 53/1000 32/50 доли земельного участка и 9/25 доли дома расположенного на данном участке, при этом между земельным участком № и № ранее был установлен деревянный забор, которым определялись фактические границы вышеуказанных земельных участков.

Межевой план земельного участка 68:29:0207021:24был изготовлен кадастровым инженером без выезда на место нахождения указанного земельного участка, согласование границ данного земельного участка с собственником земельного участка № <адрес> не производилось, так как представленный со стороны ФИО2 акт согласование границ земельного участка от 2011года и подписанный ФИО1 не может являться действительным, так как ФИО1 начиная с 2009г. не проживала по адресу: <адрес> городе Тамбове, а также в виду своего плохого самочувствия.

На основании изложенного истец считает, что произошло наложение границ земельного участка с кадастровым номером 68:29:0207021:24 на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 68:29:0207021:23, что повлекло за собой постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 68:29:0207021:24 с допущением кадастровой ошибки.

О данном факте свидетельствует план границ земельного участка принадлежащего истцу, выполненного 25.06.2020г. кадастровым инженером ООО «КадастрПрофи» ФИО14, то есть истцу в настоящее время фактически принадлежит земельный участок площадью 436 кв.м. вместо земельного участка площадью 506 кв.м.

Также истец указывает на то, что ответчица ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0207021:24 по границы с земельным участком принадлежащему истцу и фактически на земельном участке истца осуществила работы по возведению высокого кирпичного забора, который фактически находится на расстоянии 0,5 метров от стены <адрес> года постройки принадлежащего истцу, что сделает невозможным дальнейшее обслуживание дома и приведет к его разрушению.

На основании изложенного ФИО3 просит суд установить местоположение границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка № расположенного по адресу : <адрес>, площадью 506 кв.м, с кадастровым номером 68:29:0207021:23, исправить кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 68:29:0207021:24, расположенного по адресу: <адрес>, установить границы земельного участка принадлежащего истцу, согласно плана границ земельного участка, изготовленного 25.06.2020г. кадастровым инженером ООО «КадастрПрофи» ФИО14, а также обязать ФИО2 произвести работы по демонтажу возведенного ограждения.

05.07.2022г. истец уточнил свои заявленные исковые требования, а именно просил суд обязать ФИО2 произвести работы по демонтажу возведенного ограждения, установить границы принадлежащего ему земельного участка в границах определенных судебной экспертизой – Приложение №, площадью равной 454 кв.м.

Определением суда от 20.02.2021г. по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено судом экспертам АНО «Строительная Судебная – Экспертная Лаборатория».

Также в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела был установлен факт того, что 26.04.2022г. между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор купли – продажи 53/1000 доли принадлежащих ФИО4 в праве общедолевой собственности на земельный участок и 9/25 доли в праве общедолевой собственности на жилой <адрес>, в связи с чем, определением суда от 06.06.2022г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО5

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал свои заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также с учетом их уточнения, также показал суду, что границы земельного участка №, ранее принадлежащему супругу ФИО1, а в последующем и самой ФИО1 всегда соответствовали плану БТИ от 1986 года, при жизни супруг ФИО1 по просьбе предыдущего владельца земельного участка №, который приобрел автомобиль, с целью хранения данного автомобиля на земельном участке №, разрешил временно установить на границы двух земельных участков ворота для заезда данного автомобиля на земельный участок №, а поскольку расстояние от дома расположенного на участке № и до его границы были небольшими, то он с целью проезда автомобиля, разрешил временно разобрать часть стационарного забора высотой более двух метров разделяющие земельные участки № и № и смонтировать временный – передвижной забор, который передвигался вручную в сторону земельного участка №, при этом речи о перераспределении площадей земельных участков, а именно об увеличении площади земельного участка № за счет части земельного участка № при вышеуказанных обстоятельствах никогда не шло.

После того, как владелец земельного участка № перестал пользоваться автомобилем, вновь был установлен забор, разделяющий земельные участки № и № в границах плана БТИ от 1986 года, при этом местоположение указанного забора запечатлено фотографиями, имеющимися в материалах гражданского дела, при этом демонтаж ворот не производился, хотя часть данных ворот находилась на земельном участке №.

При определении границ земельного участка № новыми собственниками ФИО2 и ФИО4, кадастровым инженером за основу (отправная точка) были взяты границы земельного участка определяемые воротами, а не забором, что повлекло за собой определение неправильных границ земельного участка принадлежащего ответчикам с последующим захватом части земельного участка принадлежащего истцу.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности ФИО13 также поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, показала суду, что между ранее между собственниками земельных участков № и № сложился порядок пользования данными земельными участками, то есть были определены их границы установленные местоположением соответствующего забора, однако в настоящее время от данных границ, ответчиком ФИО2 вглубь земельного участка ФИО3 возводится забор, тем самым происходит захват принадлежащего истцу земельного участка площадью 10 кв.м.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – по доверенности ФИО16 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявленные исковые требования от 12.07.2022г. приобщенных к материалам гражданского дела, также показал суду, по его мнению, земельный участок № с кадастровым номером 68:29:0207021:24 в настоящее время расположен именно в той системе координат, которой действительно определено его реальное местоположение, тем самым ответчиком при проведении работ по установлению кирпичного забора не произошел захват части земельного участка, принадлежащего истцу.

Более того, просил суд в случае удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 определить границы земельного участка № согласно Схеме № Вариант № указанных в экспертном заключении № от 11.05.2022г.

Также не оспаривал факт того, что именно супругом ФИО2 было на границы спорных земельных участков возведено спорное ограждение.

В судебное заседание ответчики ФИО4 и ФИО5, третье лицо – кадастровый инженер ФИО14, а также представитель УФСГРК по <адрес> не явились о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО15 пояснил суду, что обмер земельного участка № производился с непосредственным выходом на место с непосредственным наложением всех имеющихся в распоряжении кадастрового инженера координат местности, а также с непосредственным учетом места нахождения забора из шиферного материала и металлических труб отделяющего земельный участок № от земельного участка №, то есть ранее установленного на границах данных земельных участков.

При определении границ земельного участка № с учетом места нахождения ранее возведенного забора, был выявлен факт захвата части данного земельного земельным участком №, кадастровый инженер считает, что границы земельного участка № были ранее определены кадастровым инженером, непосредственно по краю ворот установленных на границах спорных участков, то есть край данных ворот, возможно, зашел на земельный участок №, что послужило причиной возникновения спора о границах земельных участков № и №.

В настоящее время возводимый ответчиком забор находится в границах земельного участка № с кадастровым номером 68:29:0207021:24 отраженных в системе координат, для того чтобы досконально определить действительную площадь земельного участка № и его место нахождение в системе координат необходимо изучить межевые дела участков № и №, которые при проведении кадастровых работ не были представлены со стороны истца кадастровому инженеру.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом <адрес> ФИО8, договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 является собственником жилого дома, площадью 60,5 кв.м, кадастровый № и земельного участка, площадью 506 кв.м., с кадастровым номером: 68:29:0207021:23, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> и <адрес>, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Предыдущим собственником жилого дома являлась бабушка истца - ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Смежным земельным участком является участок № по <адрес>, с кадастровым номером: 68:29:0207021:24, одним из сособственников которого является ФИО2 – 947/1000 доли земельного участка и 32/50 доли дома расположенного на данном участке.

На момент предъявления указанного иска в суд другим сособственником указанного домовладения являлась ФИО4 - 53/1000 доли земельного участка и 9/25 доли дома расположенного на данном участке.

При этом суд считает установленным факт того, что ранее между земельным участком № и № был установлен деревянный забор, которым определялись фактические границы вышеуказанных земельных участков.

26.04.2022г. между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор купли – продажи 53/1000 доли принадлежащих ФИО4 в праве общедолевой собственности на земельный участок и 9/25 доли в праве общедолевой собственности на жилой <адрес>.

В силу п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, таким образом, согласно данной нормы права, закреплен принцип единства судьбы недвижимого имущества при переходе прав на него, то есть при переходе права собственности на недвижимое имущество от продавца к покупателю, переходят права и обязанности связанные с содержанием данного недвижимого имущества.

На основании п.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям п.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно данной нормы права, закреплен принцип единства судьбы земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества регулирующей вопросы перехода прав на земельный участок при продаже здания, сооружения или другой находящейся на нем недвижимости, то есть при переходе права собственности на недвижимое имущество от продавца к покупателю, в силу ст. 552 ГК РФ и п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ переходят права и обязанности связанные с содержанием данного недвижимого имущества, в связи, с чем ФИО5 приобретая у ФИО4 53/1000 доли земельного участка и 9/25 доли дом?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????????????????&#0;???????H??&#0;???&#0;???????H?H??????????&#0;????????????&#0;????????????????????????&#0;?????????

Также в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела был установлен факт того, что границы земельного участка № в плане границ от 1986 года имеют четкую прямоугольную форму.

Материалы дела не содержат данных о том, что между предыдущими собственниками земельных участков № и № было достигнуто соглашение о перераспределении площади земельного участка №, то есть о передачи части земельного участка № в постоянное пользование владельцу земельного участка № с целью необходимости его увеличения для проезда/хранения автотранспортного средства на участке №.

Факт ранее сложившегося порядка пользования земельными участками № и №, а именно без захвата площади земельного участка принадлежащего истцу подтверждается наличием старого забора, месторасположение которого зафиксировано фотоматериалами имеющимися в материалах гражданского дела.

Определением суда от 20.02.2021г. по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено судом экспертам АНО «Строительная Судебная – Экспертная Лаборатория».

Согласно заключения эксперта АНО «Строительная Судебная – Экспертная Лаборатория» от 11.05.2022г. № следует, что фактические границы и площади земельных участков, № с кадастровым номером 68:29:0207021:24 и № с кадастровым номером 68:29:0207021:23, расположенных по адресу: <адрес>, не соответствуют правоустанавливающим документам.

Фактические площади земельных участков, № с кадастровым номером 68:29:0207021:24 и № с кадастровым номером 68:29:0207021:23, расположенных по адресу: <адрес>, не соответствуют сведениям о них, внесенным в ЕГРН.

Фактические границы земельного участка № с кадастровым номером 68:29:0207021:24 расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует сведениям о нем, внесенным в ЕГРН.

На момент составления заключения исследуемый участок № с кадастровым номером 68:29:0207021:23 не стоит на кадастровом учете в системе МСК-68. В соответствии с чем установить, соответствуют ли фактические границы исследуемого участка № с кадастровым номером 68:29:0207021:23 границам, отраженным в ЕГРН, не предоставляется возможным.

С учетом вышеприведенных обстоятельств (выявление несоответствие фактической площади и границ правоустанавливающим документам и данным, внесенным в ЕГРН), установить является ли это следствием реестровой ошибки экспертом не предоставляется возможным, при этом экспертом на усмотрение суда предложено три варианта (приложения 2, 3, 5 к данному заключению) установления границ и площади земельных участков № с кадастровым номером 68:29:0207021:24 и № с кадастровым номером 68:29:0207021:23, расположенных по адресу: <адрес>, а именно:

Схема    №.    Вариант №    установления границы между земельными    участками, расположенных по адресу: <адрес> (кн 68:29:0207021:23) и <адрес> (кн 68:29:0207021:24) с учетом равности длин по передней меже (точка 10);

Схема    №.    Вариант №    установления    границы между земельными     участками, расположенных по адресу: <адрес> (кн 68:29:0207021:23) и <адрес> (кн 68:29:0207021:24) с учетом равности длин по передней меже (точка 10) и ранее существовавшего строения лит. 4;

Схема    №.    Вариант    №    установления    границы    между    земельными участками, расположенных по адресу: <адрес> (кн 68:29:0207021:23) и <адрес> (кн 68:29:0207021:24) с учетом минимальной зоны обслуживания (0,75 м) для обслуживания строения № (на передней меже точка 26) и ранее существовавшего строения лит. 4.

    Также экспертом отмечено следующее обстоятельство, что площадь земельного участка № с кадастровым номером 68:29:0207021:23, расположенного по адресу: <адрес>, в любом из предложенных вариантов не будет соответствовать площади, указанной в правоустанавливающих документах.

Данный факт, по мнению эксперта, обусловлен возможным наложением с иными смежными земельными участками (в частности - участок №, расположении по адресу: <адрес>, а также участок №, расположений по адресу: <адрес>), которые не являются сторонами по делу (в том числе не имеют предмета спора со слов стороны Истца).

Боле того экспертом отмечается, что указанные участки № и № внесены в ЕГРН (в том числе границы и площадь), что может являться косвенным согласием владельца земельного участка № с кадастровым номером 68:29:0207021:23, расположенного по адресу: <адрес> о согласии с расположением указанных границ.

Описание земельного участка № с кадастровым номером 68:29:0207021:24 в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером ФИО9 (аналогичны данным в ЕГРН), не соответствует фактическому состоянию границ и площади земельного участка.

Границы земельного участка №, которые в настоящее время определены возводимым ФИО10 забором по границе с земельным участком №, может являться препятствием для обслуживания ФИО3 <адрес>, в виду того, что расстояние от спорной границы до строения дома фактически на момент визуального осмотра составляет переменное значение 0,53...0,61 м, что менее 0,75 м, необходимых для обеспечения доступа владельца к «своему» строению для проведения работ по их обслуживанию (ремонтно-восстановительных или профилактических работ) с целью поддержания конструкций строения в рабочем состоянии.

На основании вышеизложенного, экспертом на усмотрение суда предложено четыре варианта разделения забором (установления границ и площади) земельных участков № с кадастровым номером 68:29:0207021:24 и № с кадастровым номером 68:29:0207021:23, расположенных по адресу: <адрес>, а именно:

Вариант №    - установления     границы между    земельными участками, расположенных по адресу: <адрес> (кн 68:29:0207021:23) и <адрес> (кн 68:29:0207021:24) с учетом равности длин по передней меже (точка 10) (схема №);

Вариант №    - установления    границы    между     земельными участками,

расположенных по адресу: <адрес> (кн 68:29:0207021:23) и <адрес> (кн 68:29:0207021:24) с учетом равности длин по передней меже (точка 10) и ранее существовавшего строения лит. 4 (схема №);

    Вариант №    - установления границы    между земельными    участками, расположенных по адресу: <адрес> (кн 68:29:0207021:23) и <адрес> (кн 68:29:0207021:24) с учетом минимальной зоны обслуживания (0,75 м) для обслуживания строения № (на передней меже точка 26) (схема №);

    Вариант №    - установления     границы    между земельными    участками, расположенных по адресу: <адрес> (кн 68:29:0207021:23) и <адрес> (кн 68:29:0207021:24) с учетом минимальной зоны обслуживания (0,75 м) для обслуживания строения № (на передней меже точка 26) и ранее существовавшего строения лит. 4 (схема №).

Результаты данной судебной экспертизы, судом признаются допустимыми и достоверными доказательствам по делу, в виду того, что данная экспертиза, по мнению суда, проведена с соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" экспертами, обладающими достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющими достаточный стаж работы, а само заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, они также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, кроме того, суд соглашается с результатами данной судебной экспертизы в виду того, что экспертами, при поведении судебной экспертизы, проводился непосредственный осмотр спорных земельных участков, изучались кадастровые планы территории на кадастровый квартал с КН 68:29:02072021, реестровое дело в отношении земельных участков № и №, т.е. выводы экспертов сделаны на основании обоснованных исследованных доводов и аргументов, и эти выводы экспертов также согласуются с иными доказательствами имеющимися в материалах гражданского дела.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пп. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других, вещных прав" на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно "Методике исследования объектов судебной строительно-технической экспертизы" под ред. ФИО11, следует, что минимальное расстояние для проведения текущего обслуживания зданий и жилых домов, а также их элементов должно составлять не менее 0,75м, что также согласуется с положениями СП 42.13330.2011 "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", где в п.11.5 указано, что ширину проезжей части тротуара второстепенного проезда на улицах и дорогах городов следует принимать в размере 0,75м.

Как установлено судом, возведенный ФИО2 забор препятствует ФИО3 осуществлять работы направленные на обслуживание дома, а также осуществления работ, с целью поддержания конструкции принадлежащего истцу домовладения № в рабочем состоянии, так как находится на расстоянии 0,53-061 м от данного дома, что является основанием для обязания ФИО2, как лицо осуществившую возведение данного сооружения произвести за свой счет работы по его демонтажу в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, при этом суд считает, что указанный срок в полной мере позволяет осуществить работы по его демонтажу с учетом объемы работ и времен года.

При этом суд с целью осуществления защиты прав истца, а именно с целью установления границ принадлежащего ему земельного участка, считает необходимым определит его границы согласно предложенному экспертами порядка, а именно Варианта № (схема №), согласно которого установления границы    между     земельными участками, расположенных по адресу: <адрес> (кн 68:29:0207021:23) и <адрес> (кн 68:29:0207021:24) будет осуществляется с учетом равности длин по передней меже (точка 10) и ранее существовавшего строения лит. 4, при этом площадь земельного участка принадлежащего ФИО3 будет составляет 454 кв.м, т.е. та площадь, которая будет являться максимально приближенная к площади указанной в правоустанавливающих документах, а площадь земельного участка № принадлежащего ФИО2 и ФИО5 будет составлять 464 кв.м, т.е. соответствующая площади, указанной в правоустанавливающих документах.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 к ФИО4 отказать.

Обязать ФИО2 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, за свой счет осуществить работы по демонтажу возведенного ограждения в виде монолитной железобетонной конструкции и металлических конструкций вдоль границы с земельным участком № по <адрес>, принадлежащего ФИО3.

Установить границы земельного участка № согласно Варианта №, которым площадь земельного участка домовладение № (кн 68:29:0207021:23) и площадь земельного участка домовладения № (кн 68:29:0207021:24) по <адрес> будут определяться с учетом равности длин по передней меже (точка 10) и ранее существовавшего строения лит. 4, согласно Схемы № отраженной в Экспертном заключении АНО «Строительная Судебная – Экспертная Лаборатория» от 11.05.2022г. №, которая является неотъемлемой частью данного решения суда, при котором площадь земельного участка принадлежащего ФИО3 будет составляет 454 кв.м, а земельного участка № принадлежащего ФИО2 и ФИО5 будет составлять 464 кв.м.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении границ земельного участка с кадастровым номером 68:29:0207021:23, расположенного по адресу: <адрес> и соответственно земельного участка с кадастровым номером 68:29:0207021:24 расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение судом изготовлено 13.07.2022г.

Судья В.Ю. Шутилин