Решение по делу № 33-1422/2024 от 19.01.2024

Судья Шамлова А.Л. Дело № 33-1422/2024

25RS0002-01-2023-006655-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года              г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Шароглазовой О.Н.,

судей Ярошевой Н.А., Чернянской Е.И.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лактионовой Юлии Сергеевны, третье лицо – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю к ПАО «Сбербанк» в лице филиала Приморское отделение №8635 ПАО Сбербанк о защите прав потребителей, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Лактионовой Юлии Сергеевны

на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 27 октября 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований Лактионовой Юлии Сергеевны отказано.

Заслушав доклад судьи Ярошевой Н.А., истца, представителя ответчика, судебная коллегия

установила:

истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что согласно звонкам лиц, представляющимися сотрудниками банка, она якобы является клиентом ПАО «Сбербанк», заключившим кредитный договор/вексель № с (вероятным) открытием счетов №, а также ссудного. 11.02.2023 она обратилась с письменным заявлением (досудебным требованием) в головной офис ПАО «Сбербанк» о представлении достоверной информации по кредитным договорам, в котором просила предоставить заверенные копии: кредитных договоров, заключенных на ее имя, графиков платежей, листов информации о кредите, заявлений на выдачу кредита, лицензии ЦБ РФ и т.д. Однако ПАО «Сбербанк» уклонилось от предоставления информации без объяснения причин, не представив надлежаще заверенный, подписанный уполномоченным лицом ответ на запрос. Данное обстоятельство она полагает вопиющим, нарушающим ее законные интересы и права как потребителя. Истец просит суд признать действия ПАО «Сбербанк» по непредставлению запрошенной информации, нарушающими права потребителя; принудить к действию - обязать ПАО «Сбербанк» предоставить ей запрашиваемый комплект документов, а именно: заверенные копии всех договоров кредита, займа, залога, заключенных на ее имя; заверенную копию графика платежей по каждому кредитному договору; заверенную копию листа информации о кредите; заверенную копию заявления на выдачу кредита по каждому кредитному договору; заверенную копию лицензии ЦБ РФ, выданную ПАО «Сбербанк» на кредитование физических лиц (ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности»); заверенную копию первичных расчетных документов, подтверждающих предоставление кредитных средств; заверенную копию подробного обоснования и разъяснения принципов очередности погашения «долгов», как в случае погашения кредита по графику, досрочного погашения, так и в случае образования просрочки с указанием формул по кредитному договору; заверенную копию выписки по платежам, направленным на погашение кредита с момента первого платежа и по день подготовки ответа на данное заявление по каждому кредитному договору; номера всех ссудных и расчетных счетов и полную выписку по всем ее счетам, с указанием и расшифровкой всех счетов движения денежных средств (выписка должна выглядеть следующим образом: дебет, кредит и сальдо), а также указать наименование валюты, в которой осуществляются операции по счетам; заверенные данные по расчётным и ссудным счетам, используемым для обеспечения движения средств по выдаче и гашению кредита с указанием местонахождения отделений банка которым они принадлежат; заверенную копию устава организации ПАО «Сбербанк» на момент заключения договора; заверенную копию доверенности(ей) сотрудников, (включая нотариально удостоверенные), подписавших кредитные (и иные) договоры с ней от имени ПАО «Сбербанк»; заверенные копии всех договоров Страхования жизни от несчастных случаев и заключённых на ее имя со страховыми организациями, навязанными ПАО «Сбербанк», а также копии нотариально заверенных доверенностей на сотрудников, подписавших данные договора от имени страховой компании; взыскать с ответчика в ее пользу 500 000 руб. в счёт компенсации морального вреда, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от заявленных требований в сумме 250 000 руб.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

    Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам и основаниям, изложенным в возражениях и дополнениям к возражениям.

Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 27.10.2023 в удовлетворении исковых требований Лактионовой Ю. С. к ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Приморское отделение №8635 ПАО Сбербанк о защите прав потребителей, компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Лактионова Ю.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку дело было рассмотрено незаконным составом суда, т.к. в свободном доступе отсутствует Указ Президента РФ от 14.10.2019 о назначении судьи Шамловой А.Л. с подписью Президента РФ, кроме того, она полагает данный Указ ничтожным. Вопреки требованиям ГПК РФ судом лишь на основании светокопий был сделан вывод о том, что между ней и ответчиком заключены кредитные договоры. Суд не исследовал в должной мере представленные ответчиком доказательства, не истребовал оригиналы документов, документы, подтверждающие полномочия подписантов письменных свидетельств. Выводы суда о невозможности для ответчика предоставить сведения о кредите, ввиду невозможности удостоверения личности заявителя опровергаются материалами дела, где имеется копия ее паспорта, направленная ответчику заказным письмом с уведомлением в составе прочих досудебных требований. Материалы дела не содержат подтвержденных документально сведений о том, что ответчиком истцу был дан полный и развернутый ответ. Ее права как потребителя, а также право на доступ к правосудию грубо нарушены вынесением заведомо неправосудного судебного акта. В решении суда указано на то, что исковые требования Лактионовой Ю.С. оставлены без удовлетворения, где в скобках указаны данные паспорта, не относящиеся к ней.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лактионова Ю.С. в судебном заседании настаивала на доводах жалобы, дополнительно пояснила, что в адрес ответчика ею было направлено 123 запроса, ни на один запрос ответ она не получила.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения жалоба, пояснила, что допущенная судом в резолютивной части решения опечатка основанием для отмены решения не является. От истца поступило примерно 130 заявлений, на все даны ответы. В судебном заседании истец подтвердила, что она получала ответы на свои запросы. В настоящее время имеются вступившие в законную силу решения о взыскании с Лактионовой Ю.С. задолженности по кредитным договорам.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу был уведомлены надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним: 1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); 2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом); 3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

После заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним: 1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); 2) даты и размеры произведенных за предшествующий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика по договору потребительского кредита (займа); 3) доступная сумма потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

После предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи.

Таким образом, документы (сведения), которые кредитор (банк) обязан бесплатно предоставлять заемщику, а также периодичность их предоставления после заключения кредитного договора прямо предусмотрены вышеуказанной нормой права, иные документы могут быть предоставлены или за плату (они также указаны в данной норме) или вообще могут не предоставляться, поскольку находятся в свободном доступе или содержат персональные данные иных лиц, являются служебными и т.д.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что между истцом и ответчиком были заключены: кредитный договор № от 10.10.2017, кредитный договор № от 23.06.2019, а также эмиссионный контракт № от 16.11.2019.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, действительность указанных договоров, которые до настоящего времени не оспорены и не признаны недействительными, с учетом заявленных истцом требований, предметом проверки по данному делу не является.

Из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (эмиссионный контракт №) следует, что обмен информацией между клиентом и банком может осуществляться любым из следующих способов: посредством телефонной, факсимильной, почтовой связи, посредством личной явки клиента в подразделение банка, а также посредством удаленных каналов обслуживания, используемых банком. Банк может направлять клиенту информацию посредством электронной почты, СМС-сообщений. (п.16). Аналогичный способ обмена информацией предусмотрен п.16 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 23.06.2019.

11.02.2023 Лактионовой Ю.С. в ПАО «Сбербанк» было направлено 16 досудебных требований о предоставлении достоверной информации по выданным пластиковым картам и открытым счетам, об основаниях открытия счетов и зачисления средств, о предоставлении соответствующих документов, предоставлении бюллетеня обменного курса валют, информации о полномочиях сотрудников ПАО «Сбербанк», о месте подписания кредитного договора и выдачи кредита, о наличии и движении средств по ссудному счету, о подтверждении /отрицании факта передачи кредитного договора/векселя в ЦБ РФ в качестве ценной бумаги, о подтверждении/отрицании факта подписания между банком и заявителем каких-либо договоров присоединения, о подтверждении/отрицании факта передачи денежных средств заявителю по кредитному договору (ам) с предоставлением надлежаще заверенных, изготовленных, подписанных и заверенных от имени банка полномочным лицом копий первичных финансовых документов, о предоставлении информации о внесудебном разрешении споров с предоставлением документов, о передаче информации о кредитах и персональных данных заявителя в Бюро кредитных историй, которые 14.02.2023 были получены ответчиком, что подтверждается материалами дела.

Согласно выгрузки СМС-сообщений из журнала АС Мобильный банк по телефону Лактионовой Ю.С. 14.02.2023 обращения приняты в работу, в установленный срок рассмотрены ответчиком, ответы направлены по почте, также разъяснено, что ответ можно получить в мобильном приложении или офисе, либо получить в офисе банка по номеру обращения с документом, удостоверяющим личность.

Доводы истца о том, что ответчиком не были даны ответы на ее заявления, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции Лактионова Ю.С. подтвердила, что ответчиком ей были направлены ответы, однако, с полученными ответами она не согласна, поскольку они не соответствуют ее запросам.

Из содержания представленных ответчиком ответов на обращения Лактионовой Ю.С. от 14.02.2023 следует, что все вопросы, имеющиеся в данных обращениях, ПАО «Сбербанк» были рассмотрены, ответы подробные, обоснованные и мотивированные, указано на то, что подготовлены копии документов по кредитной карте и кредитным договорам, которые можно получить в офисе с паспортом и номером обращения, поскольку в целях безопасности персональных данных документов по почте не направляются.

Таким образом, со стороны ответчика не допущено бездействие по непредставлению запрошенной истцом информации, в связи с чем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что действиями (бездействием) ответчика по непредставлению запрошенной информации права истца как потребителя нарушены не были, в связи с чем, отсутствовали основания для удовлетворения заявленных истцом требований о возложении на ответчика обязанности предоставить запрашиваемые документы.

При этом как правомерно указано судом первой инстанции, иные запрошенные истцом сведения, касающиеся непосредственно финансово-экономической деятельности ПАО «Сбербанк», содержатся в свободном доступе на официальном сайте банка, а потому истец мог получить всю необходимую ему информацию на сайте банка, нормами действующего законодательства не установлена обязанность ПАО «Сбербанк» высылать по запросу заемщиков копии Устава, лицензий, выписок из ЕГРЮЛ, документов, подтверждающих полномочия должностных лиц банка, иных документов, не касающихся заемных правоотношений.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что к обращениям от 14.02.2023 истцом была приложена копия паспорта, в связи с чем, ей должны были по почте предоставить документы по кредитным договорам, является несостоятельной, поскольку в силу п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, кредитный договор и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самой истице либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Вопреки доводам жалобы, суд оценил все представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оснований не согласиться с произведенной судом оценкой представленных доказательств, при проверке законности постановленного судом решения у судебной коллегии не имеется.

Поскольку судом установлено, что действиями ответчика права истца нарушены не были, с учетом положений ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа также не имелось.

Судебная коллегия также отмечает, что в силу ст. 118 Конституции Российской Федерации, правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства.

Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Судебную систему Российской Федерации составляют Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, федеральные суды общей юрисдикции, арбитражные суды, мировые судьи субъектов Российской Федерации. Создание чрезвычайных судов не допускается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца судья не обязан подтверждать по требованию истца свою компетенцию на рассмотрение гражданского дела, кроме того, соответствующие указы Президента Российской Федерации о назначении судей официально опубликованы и находятся в общем доступе, равно как и информация о деятельности и составах судов. Вопросы наличия у Президента Российской Федерации полномочий на подписание указа о назначении судьи предметом рассмотрения судебной коллегии не являются.

То, что в резолютивной части решения суда указаны паспортные данные, которые не являются паспортными данными истца, не может повлечь отмену решения суда, поскольку данная ошибка может быть исправлена судом первой инстанции в порядке ст. 200 ГПК РФ.

По существу доводы апелляционной жалобы дублируют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 27 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лактионовой Юлии Сергеевны - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.02.2024

Председательствующий:

Судьи: