Решение по делу № 2-5117/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-5157/2022

УИД 24RS0041-01-2022-002519-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года                                    г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Горнакове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Слепцов Р.А. обратился с иском в суд к Администрации г. Красноярска, в котором просит признать право собственности за истцом на гаражный бокс У, общей площадью 40 кв. м., расположенный по адресу: Х Х

Требования мотивирует тем, что истец А1 является членом кооператива ПК «Энергетик-91» созданного на основании Устава от 26.11.2011г. зарегистрированного администрацией Х. Земля была зарезервирована Красноярским городским советом народных депутатов исполнительным комитетом решением № 338 от 28.06. 1991 года. На основании решения Гор Заключением по закреплении территории (во изм. № 12259 от 26.06.2005 г. была закреплена земля под строительство ПК «Энеретик». До обращения в суд Истец пробовал оформить гаражный бокс без суда и сдавал пакет документов в Многофункциональный центр, но гараж не удалось зарегистрировать и регистратор сделал приостановку, так же Истец для регистрации гаражного бокса обращался в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска по закону о гаражной амнистии от 01.09.2021, но получил отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В соответствии с техническим планом гаражного бокса расположенного по адресу: Х У имеет площадь 40 кв.м.

В соответствии с техническим заключением выданным ООО «АргусГрупп» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций гаража, расположенного по адресу : Х Х У имеет площадь 40 кв.м. При обследовании строительных конструкций каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено; индивидуальный гараж является капитальным, соответствует характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Все работы по строительству гаража выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП); несущая способность строительных конструкции сомнений не вызывает строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и считает возможной дальнейшую эксплуатацию гаража, расположенного по адресу: Х «Х. Так же заключением о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности подтверждает, что одноэтажное с техническим этажом индивидуальное нежилое помещение (гаражный бокс) Х. Х соответствует требованиям федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», свода правил СП S.13130.2009, СП 4. 13130.2013 и не несет угрозу жизни людей.

Истец Слепцов Р.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, отложить не просил, доверила защиту своих интересов Бурасовой Г.В.

Представитель истца Бурасова Г.В., действующая на основании доверенности Х2 от 00.00.0000 года, сроком на три года поддержала исковое заявление в полном, по основаниям изложенным в нем.

Представитель ответчика Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, отложить не просил.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Доказательств уважительности причины неявки ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 6 Федерального закона N 39-ФЗ от 25.02.1999 г. "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В соответствии со ст. ст. 16, 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ст. 222 ч. 1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, допускается признание за лицом права собственности на постройку, если это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, бремя доказывания факта соответствия объекта капитального строительства всем предъявляемым к нему требованиям лежит на лице, осуществившем строительство.

В судебном заседании установлено, что Слепцов Р.А. является членом потребительского кооператива «Энергетик-91», действующего на основании Устава 26 ноября 2011 года и полностью выплатил членские взносы за гараж, расположенный по адресу: Х «Х У.

Согласно техническому плану сооружения, сооружение располагается по адресу: Российская Федерация, Х Х У, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости У, год завершения строительства объекта – 2002, площадь 40 кв.м.

Согласно заключению У от 00.00.0000 года по результату обследования технического состояния ООО «СибИнТЭК» сооружение «гаражный бокс» не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены, кроме того соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.

Законный характер расположения спорного гаража на земельном участке суд установил из наличия решения Красноярского городского совета народных депутатов № 338 от 28.06.1991 года, согласно которому за исполкомом Октябрьского райсовета закреплено место расположения индивидуальных гаражей боксового типа, размером в плане 3,2*6,0 м по осям каждый земельный участок площадью до 0,4 га в Октябрьском районе, согласно прилагаемой ориентировочной схеме по ул. Вильского.

Согласно решению Октябрьского районного совета народных депутатов от 28.06.1991 г № 613 создан кооператив «Энергетик» по ул. Вильского для строительства гаражей боксового типа, размером 3,2*6,0 м по осям каждый, на земельном участке площадью 0,4 га.

На основании вышеизложенного, суд полагает признать исковые требования законными и обоснованными, поскольку истец является единственным правообладателем на гараж, а также гараж выстроен на земельном участке, отведенном для этих целей, он безопасен и может эксплуатироваться, доказательств нарушения чьих либо прав суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А1 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Признать за А1 право собственности на гаражный бокс У, общей площадью 40 кв. м., расположенный по адресу: Х Х

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                            Е.Ю. Киселева

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.09.2022 года