Решение по делу № 11-141/2021 от 09.08.2021

И.о. мирового судьи

судебного участка № ФИО2

         Дело № 11-141/21

УИД 25МS0100-01-2021-001700-92

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

13 августа 2021 года                 город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего               Седякиной И.В.

при секретаре               Биткиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе Крутик Екатерины Андреевны на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от дата о возвращении искового заявления,

установил:

в суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к УФССП России по <адрес>, ФССП России о взыскании убытков.

дата определением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> края указанное исковое заявление было оставлено без движения. Основанием для оставления искового заявления без движения явилось непредставление истцом доказательств оплаты госпошлины представителем истца за истца ФИО1, сведений о направлении ответчику копии искового заявления, а также документов в обоснование иска. Срок для устранения недостатков истцу был предоставлен до дата.

дата истцом в адрес суда направлено заявление об устранении недостатков искового заявления.

дата определением и.о. мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> края указанное исковое заявление было возвращено истцу.

дата заявление истца об устранении недостатков было возвращено истцу в связи с возвратом искового заявления.

Заявитель просит суд отменить определение мирового судьи о возврате искового заявления от дата с разрешением вопроса по существу с направлением материалов в тот же суд первой инстанции.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав частную жалобу, материалы дела, суд приходит к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 - 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из представленных суду материалов следует, что, обращаясь в суд с указанным выше исковым заявлением, истцом не приложены: документ, подтверждающий оплату госпошлины, отсутствуют сведения о направлении ответчику УФССП России по ПК копий документов, приложенных к исковому заявлению, отсутствует отметка о вступлении в законную силу решения суда от дата, итоговое решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении АО «Дальневосточный Банк».

дата определением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> края указанное исковое заявление было оставлено без движения. Срок для устранения недостатков установлен до дата.

дата истцом в адрес суда направлено заявление об устранении недостатков искового заявления.

Вместе с тем, определением от дата и.о. мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> края указанное исковое заявление возвращено в адрес истца.

Частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Срок устранения недостатков искового заявления ФИО1, установленный в определении мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от дата истекал дата Истец направил документы, необходимые для устранения указанных недостатков, почтовым отправлением дата, что подтверждается печатями отделения почтовой связи на конверте, то есть в установленный законом срок. Почтовое отправление поступило судебный участок № Фрунзенского судебного района <адрес> дата

В нарушение положений статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции при разрешении вопроса о возвращении искового заявления ФИО1 не учел требования указанных процессуальных норм об окончании срока совершения процессуального действия, не принял во внимание возможность устранения указанных в определении судьи недостатков путем направления соответствующих документов почтовым отправлением, в связи с чем пришел к преждевременному выводу о возвращении искового заявления ФИО1

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законными и обоснованными ввиду нарушения норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333,334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

частную жалобу ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от дата о возвращении искового заявления удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от дата о возвращении искового заявления отменить, дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья     И.В. Седякина