Решение по делу № 12-480/2024 от 18.06.2024

Мировой судья судебного участка № 43 № 12-480/2024

Промышленного судебного района г. Самары

Самарской области Мельник Л.Е.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

12 июля 2024 года г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самара Табаева Э.Р., рассмотрев жалобу ООО «АвтоВолгастрой» на постановление мирового судьи судебного участка №43 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 11.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «АвтоВолгастрой»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 11.04.2024 года юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «АвтоВолгастрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «АвтоВолгастрой» Петров А.С. обратился в суд жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что постановление является незаконным по причине нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении. Ссылается на нарушения требований законодательства в части надлежащего уведомления о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в суде первой инстанции. Также ссылается на наличие объективных данных, безусловно указывающие, что приведение дороги в нормативное состояние связано с действиями третьих лиц и неблагоприятными погодными условиями, в связи с чем, устранение недостатков зимнего содержания не зависело от обстоятельств ООО «АвтоВолгастрой». Указывает, что оснований на внеплановое контрольное мероприятие у инспекции не имелось. Просит рассмотреть вопрос о возможности снижения размера штрафа до 100 000 рублей.

Представитель ООО «АвтоВолгастрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем отправления судебной повестки почтовым отправлением. Причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлвл.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил (абзац 2).

В силу положений п. 13 Приложения № к Правилам дорожного движения «Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года N 1245-ст утвержден "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", которым установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствии его требованиям.

Согласно п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Согласно п.8.2 ГОСТ Р 50597-2017 во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категории IА-III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV – не более 2(4) см, на всех группах улиц – 5 см.

Пунктом 3.4 ГОСТ Р 50597-2017 определен момент обнаружения зимней скользкости – это дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.

В соответствии с таблицей В.1 приложения В ГОСТ Р 50597-2017 видами снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, относящимися к снегу, являются рыхлый снег (неуплотненный слой снега, откладывающий на покрытии проезжей части обочинах и тротуарах во время снегопада и метелей) и талый снег (снег, превращенный в жидкую массу противогололедными материалами, транспортными средствами и пешеходами).

Сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части, установленные в таблице 8.1, зависят от вида снежно-ледяных образований и категории дороги. Талицей 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 для устранения зимней скользкости в зависимости от категории дороги предусмотрено от 4 (5) до 12 часов с момента обнаружения зимней скользкости.

При этом нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки – с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Исходя из положений приведенных норм и п. 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов, что согласуется с положениями ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в силу которой обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.    

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения в виде административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются непринятием мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путём действия, так и бездействия. Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения. Субъективная сторона правонарушений может выражаться в форме умысла или неосторожности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что 18 января 2024 года в период времени с 10 часов 45 минут до 12 часов 00 минут при проведении постоянного рейда на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-5 «Урал», государственным инспектором дорожного надзора отделения организации дорожного движения отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Тольятти выявлен факт несоблюдения требований п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), пп.4.1, 8.1, 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а именно, не приняты меры по зимнему содержанию:

-на участке км 976+200 городского округа Тольятти (транспортная развязка с Обводным шоссе г. Тольятти, съезд с Обводного шоссе на Федеральную автомобильную дорогу М-5 «Урал» при движении в направлении г. Жигулевска) наличие на проезжей части дороги рыхлого (талого) снега толщиной более 2 см, по факту толщина составляет 7,5 см; наличие на проезжей части дороги снега и зимней скользкости;

-на участке км 976+200 городского округа Тольятти (транспортная развязка с Обводным шоссе г.Тольятти, съезд с Федеральной автомобильной дороги М-5 «Урал» на Обводное шоссе, при движении со стороны г. Жигулевска) наличие на проезжей части дороги рыхлого (талого) снега толщиной более 2 см, по факту толщина составляет 11,5 см; наличие на проезжей части дороги снега и зимней скользкости;

-на участке км 973+ 850 городского округа Тольятти (перекресток с ул. У. Громовой, при движении со стороны г. Самара в направлении г. Жигулевск) наличие на проезжей части дороги рыхлого (талого) снега толщиной более 2 см, по факту толщина составляет 10 см; наличие на проезжей части дороги снега и зимней скользкости;

-на участке км 973+550 городского округа Тольятти, (перекресток с круговым движением ул. Нижнегородская - Майский проезд, при движении со стороны г. Жигулевск в направлении г. Самара) наличие на проезжей части дороги рыхлого (талого) снега толщиной более 2 см, по факту толщина составляет 20 см; наличие на проезжей части дороги снега и зимней скользкости;

-на участке км 974+100 городского округа Тольятти (при движении со стороны г. Самара в направлении г. Жигулевск) наличие на проезжей части дороги рыхлого (талого) снега толщиной более 2 см, по факту толщина составляет 15 см; наличие на проезжей части дороги снега и зимней скользкости;

-на участке км 973+100 городского округа Тольятти (перекресток с круговым движением ул. Железнодорожная - ул. Куйбышева, при движении со стороны г.Самара в направлении г.Жигулевск) наличие на проезжей части дороги снега и зимней скользкости.

Согласно заключенному между ФКУ «Поволжуправтодор» и ООО «АвтоВолгастрой» государственному контракту № 1/24-23, ООО «АвтоВолгастрой» является ответственным за выполнение работ по содержанию автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, участок км940+230-км 1034+000, М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к г.Самара, участок км0+000-км 12+000, Самарская область. В соответствии с пунктом 3.2 Контракта сроки выполнения работ по содержанию Объекта с 01.07.2023 по 30.06.2025.

Мировым судьей установлено, что 18 января 2024 года на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-5 «Урал» участок км 976+200 городского округа Тольятти (транспортная развязка с Обводным шоссе г. Тольятти, съезд с Обводного шоссе на Федеральную автомобильную дорогу М-5 «Урал» при движении в направлении г. Жигулевска), км 976+200 городского округа Тольятти (транспортная развязка с Обводным шоссе г. Тольятти, съезд с Федеральной автомобильной дороги М-5 «Урал» на Обводное шоссе, при движении со стороны г. Жигулевска), км 973+ 850 городского округа Тольятти (перекресток с ул. У. Громовой, при движении со стороны г. Самара в направлении г. Жигулевск), км 973+550 городского округа Тольятти, (перекресток с круговым движением ул. Нижнегородская - Майский проезд, при движении со стороны г. Жигулевск в направлении г. Самара), км 974+100 городского округа Тольятти (при движении со стороны г. Самара в направлении г. Жигулевск), км 973+100 городского округа Тольятти (перекресток с круговым движением ул. Железнодорожная - ул. Куйбышева, при движении со стороны г. Самара в направлении г. Жигулевск) юридическое лицо ООО «АвтоВолгастрой», в нарушение требований п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, пп.4.1, 8.1, 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при зимнем содержании дороги, чем создана угроза безопасности дорожного движения.

Факт совершения юридическим лицом ООО «АвтоВолгастрой» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом 63 СР 138164 от 06.02.2024 об административном правонарушении, содержащим описание объективной стороны вмененного ООО «АвтоВолгастрой» административного правонарушения;

-решением №65/4-16570 от 29.12.2023 начальника отдела Госавтоинспекции У МВД России по г.Тольятти о проведении постоянного рейда;

-протоколом № 180120241106 от 18.01.2024 инструментального обследования автомобильной дороги М-5 «Урал» км 973+550 городского округа Тольятти, (перекресток с круговым движением ул. Нижнегородская - Майский проезд, при движении со стороны г. Жигулевск в направлении г. Самара), в котором зафиксированы выявленные недостатки и результаты измерений;

-актом № 180120241106 от 18.01.2024 о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения на автомобильной дороге М-5 «Урал» км 973+550 городского округа Тольятти, (перекресток с круговым движением ул. Нижнегородская - Майский проезд, при движении со стороны г. Жигулевск в направлении г. Самара);

-фототаблицей от 18.01.2024, на которой зафиксирован участок км973+550 г.Тольятти, а также проведение должностным лицом ГИБДД соответствующих измерений;

-протоколом № 180120241056 от 18.01.2024 инструментального обследования автомобильной дороги М-5 «Урал» км 974+100 г.о. Тольятти (при движении со стороны г. Самара в направлении г. Жигулевск), в котором зафиксированы выявленные недостатки и результаты измерений;

-актом № 180120241056 от 18.01.2024 о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения на автомобильной дороге М-5 «Урал» км 974+100 г.о. Тольятти (при движении со стороны г. Самара в направлении г. Жигулевск);

-фототаблицей от 18.01.2024, на которой зафиксирован участок км974+100 г.Тольятти, а также проведение должностным лицом ГИБДД соответствующих измерений;

-протоколом № 180120241137 от 18.01.2024 инструментального обследования автомобильной дороги М-5 «Урал» км 973+ 850 г.о. Тольятти (перекресток с ул.У.Громовой, при движении со стороны г. Самара в направлении г. Жигулевск), в котором зафиксированы выявленные недостатки и результаты измерений;

-актом № 180120241137 от 18.01.2024 о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения на автомобильной дороге М-5 «Урал» км 973+ 850 г.о.Тольятти (перекресток с ул.У.Громовой, при движении со стороны г. Самара в направлении г. Жигулевск);

-фототаблицей от 18.01.2024, на которой зафиксирован участок км973+850 г.Тольятти, а также проведение должностным лицом ГИБДД соответствующих измерений;

-актом № 180120241151 от 18.01.2024 о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения на автомобильной дороге М-5 «Урал» км 973+100 г.о.Тольятти (перекресток с круговым движением ул. Железнодорожная - ул. Куйбышева, при движении со стороны г. Самара в направлении г. Жигулевск), в котором указаны выявленные недостатки;

-фототаблицей от 18.01.2024, на которой зафиксирован участок км973+100 г.Тольятти;

-протоколом № 180120241048 от 18.01.2024 инструментального обследования автомобильной дороги М-5 «Урал» км 976+200 г.о. Тольятти (съезд с Обводного шоссе на Федеральную автомобильную дорогу М-5 «Урал»), в котором зафиксированы выявленные недостатки и результаты измерений;

-актом № 180120241048 от 18.01.2024 о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения на автомобильной дороге М-5 «Урал» км 976+200 г.о.Тольятти (съезд с Обводного шоссе на Федеральную автомобильную дорогу М-5 «Урал»);

-фототаблицей от 18.01.2024, на которой зафиксирован участок км976+200 г.Тольятти, а также проведение должностным лицом ГИБДД соответствующих измерений;

-протоколом № 180120241121 от 18.01.2024 инструментального обследования автомобильной дороги М-5 «Урал» км 976+200 г.о.Тольятти (съезд с Федеральной автомобильной дороги М-5 «Урал» на Обводное шоссе, при движении со стороны г.Жигулевска), в котором зафиксированы выявленные недостатки и результаты измерений;

-актом № 180120241121 от 18.01.2024 о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения на автомобильной дороге М-5 «Урал» км 976+200 г.о.Тольятти (съезд с Федеральной автомобильной дороги М-5 «Урал» на Обводное шоссе, при движении со стороны г.Жигулевска);

-фототаблицей от 18.01.2024, на которой зафиксирован участок км976+200 г.Тольятти, а также проведение должностным лицом ГИБДД соответствующих измерений;

- копией государственного контракта №    1/24-23, заключенного между Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Поволжуправтодор») и ООО «АвтоВолгастрой»;

-свидетельством о поверке средства измерения № С-БЯ/19-04-2023/240053278 линейки измерительной;

а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица ООО «АвтоВолгастрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, поскольку юридическим лицом, ответственным за содержание дороги, допущено несоблюдение требований по зимнему содержанию дороги, чем создана угроза безопасности дорожного движения.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «АвтоВолгастрой» всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных обязанностей, не установлено.

Довод жалобы об отсутствии у сотрудников ГИБДД оснований на проведение внепланового контрольного мероприятия является несостоятельным, поскольку постоянный рейд сотрудниками ГИБДД проведен на основании решения начальника отдела Госавтоинспекции У МВД России по г.Тольятти с целью проверки соблюдения обязательных требований в области безопасности дорожного движения и в соответствии с положениями ст.97.1 Федерального закона от 31.07.2020 г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Таким образом, выводы о виновности ООО «АвтоВолгастрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных мировым судьей полно и всесторонне.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «АвтоВолгастрой» в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В обжалуемом постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «АвтоВолгастрой» состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Довод ООО «АвтоВолгастрой» о ненадлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении является несостоятельным.

Как следует из материалов дела о дате судебного заседания, назначенного на 26.03.2024, представитель юридического лица извещен по электронной почте 19.03.2024. 20.03.2024 защитником юридического лица Лаугиным А.В. осуществлено ознакомление с материалами дела. 26.03.2024 судебное заседание мировым судьей проведено с участием защитника юридического лица Вахтина А.А., отложено на 08.04.2024, которое также проведено с участием защитников ООО «АвтоВолгастрой».

Доводы о необоснованности назначенного наказания также являются несостоятельными. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, наказание назначено в соответствии с санкцией нормы.

Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией нормы, мировой судья правомерно не усмотрел. Обстоятельств, указывающих на ошибочность выводов в данной части, не усматривается. Вопреки доводам жалобы сведения о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые могли бы являться основанием для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют.

При назначении административного наказания юридическому лицу мировым судьей учтен характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, в том числе наличие отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, мировой судья обоснованно счел необходимым назначить административное наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в минимальном размере 200 000 рублей, как наиболее способствующего достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений.

Мировой судья обосновано не усмотрел оснований для применения при назначении ООО «АвтоВолгастрой» наказания положений ч.2.9 КоАП РФ, приведя убедительные доводы в обоснование данной позиции.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №43 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 11.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «АвтоВолгастрой», оставить без изменения.

Жалобу ООО «АвтоВолгастрой» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 -30.14 КоАП РФ.

Судья Э.Р. Табаева