Решение по делу № 2-1837/2024 от 02.09.2024

УИД: 50RS0010-01-2023-005942-05

гражданское дело №2-1837/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2024 г. Г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи         Емельянова И.С.,

при секретаре                     Ханалиевой Ф.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Маценко Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Маценко М.Ф., впоследствии ответчик заменен на Маценко Н.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 210 325,14 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 303,25 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец на основании кредитного договора предоставил Маценко М.Ф. (заемщик) кредит, заемщик умер, не в полном объеме возвратив кредит и уплатив проценты за пользование им при внесении ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов. Ввиду смерти заемщика банк обратился в суд с иском к его наследственному имуществу.

В судебное заседание АО «Альфа-Банк» своего представителя не направило, извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Маценко Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен на адрес регистрации по месту жительства, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 13 августа 2019 г. АО «Альфа-Банк» и Маценко Марина Федоровна заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с установленным лимитом кредитования.

11 января 2023 г. Маценко М.Ф. умерла.

Единственным наследником, принявшим наследство Маценко М.Ф., является Маценко Н.Н., наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру и денежных средств на банковских счетах, что следует из ответа нотариуса на судебный запрос.

Задолженность по кредитному договору № составляет 210 325,14 руб., из которых: просроченный основной долг 179 961,86 руб., проценты 28 982,88 руб., неустойка 1 380,40 руб.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 58-61 постановления от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из фактических обстоятельств дела и приведенных положений действующего законодательства суд приходит к выводу, что на момент смерти Маценко М.Ф. имела непогашенную задолженность по кредитному договору перед истцом, данные обязательства не прекращается смертью заемщика.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами задолженности по кредитному договору, поскольку он является математически правильным, иных исходных данных для расчета и оснований для применения иной методики расчета не имеется; ответчик представленный истцом расчет не опроверг.

При таких обстоятельствах имевшийся на день смерти заемщика долг Маценко М.Ф. перед истцом подлежит взысканию с наследника заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском истец понес расходы на уплату государственной пошлины, принимая решение в пользу истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов денежную сумму в размере уплаченной истцом пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 232-235 ГПК РФ, суд,

решил:

удовлетворить исковые требования АО «Альфа-Банк» к Маценко Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов.

Взыскать с Маценко Николая Николаевича (паспорт №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) задолженность Маценко Марины Федоровны по кредитному договору № от 13 августа 2019 г. в размере 210 325 рублей 14 копеек и расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 303 рубля 25 копеек в пределах стоимости перешедшего к Маценко Николаю Николаевичу наследственного имущества Маценко Марины Федоровны.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

мотивированное решение

составлено 16 сентября 2024 г.