Решение по делу № 22-5014/2022 от 05.10.2022

Судья Курышова Т.А. № 22-5014/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 24 октября 2022 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего	Чугункиной Н.П.
при ведении протокола помощником судьи	Басовым Е.Н.
с участием помощника Приморского транспортного прокурора	Бороева Б.Ж.
адвоката	Цой С.П., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу адвоката Брайт И.В. в интересах осужденного Зверкова К.В. и апелляционную жалобу осужденного Зверкова К.В. на приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 сентября 2022 года, которым:

Зверков Константин Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанный, холостой, лиц на иждивении не имеющий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 11.09.2014 Фрунзенским районным судом г.Владивостока по ч.3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 21.04.2015 продлен испытательный срок на 1 месяц;

- 21.07.2015 Ленинским районным судом г.Владивостока по ч.2 ст.228 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 11.09.2014 с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 28.09.2015 к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившегося 12.02.2021. Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 10.12.2022 установлен административный надзор с 16.02.2021 сроком на 1 год. Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 09.12.2021 срок административного надзора продлен на 6 месяцев, до 15.08.2022.

Осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 01 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Зверкову К.В. – обязательство о явке, изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12.09.2022 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено содержать Зверкова К.В. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

По уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., выступления осужденного Зверкова К.В.(посредством видеоконференцсвязи), адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб адвоката Брайт И.В. и осужденного Зверкова К.В. и просивших об изменении приговора в части назначенного наказания, прокурора Бороева Б.Ж., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Зверков К.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пиролидинил)пентан-1-он(?-PVP), в значительном размере. Преступление совершено в период времени с 16 апреля 2022 года с 22 часов 00 минут до 12 часов 10 минут 17 апреля 2022 года в г. Владивостоке, по ул. Леонова, д.27, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе в интересах Зверкова К.В. адвокат Брайт И.В. выражает несогласие с приговором в части вида назначенного наказания, и считает его несправедливым и излишне суровым.

Обращает внимание, что санкцией ч.1 ст.228 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказания, а именно штраф, обязательный работы, либо исправительные работы.

Просит об изменении приговора и назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе от 19.09.2022 (именуемой ходатайством) осужденный Зверков К.В. просит изменить обжалуемый приговор, применить положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, приняв во внимание такие обстоятельства, как активное способствование раскрытию преступления, тяжелое заболевание матери, находящейся на его иждивении, нахождение в гражданском браке с ФИО6 и беременность последней.

Возражений на апелляционные жалобы адвоката и осужденного не поступило.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб защитника и осужденного, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Зверкова К.В. по его ходатайству постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств. Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 ч. 1 УПК РФ, условиями применения особого порядка принятия судебного решения являются, в частности, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением (л.д. 211). Данное ходатайство он добровольно поддержал в судебном заседании в присутствии своего защитника и после консультации с ним (л.д. 219-220).

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, с соблюдением всех прав подсудимого Зверкова К.В.

Согласно положениям ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, только исследует обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Виновность Зверкова К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ установлена материалами дела и осужденным, а также защитником в апелляционных жалобах не оспаривается. Фактические обстоятельства совершенных им преступлений установлены правильно и изложены в приговоре.

С учетом признания предъявленного обвинения Зверкову К.В., суд его действиям дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Что касается доводов апелляционных жалоб защитника и осужденного относительно назначенного наказания, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ, несправедливым признается приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое, в частности, по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При решении вопроса о наказании, суд первой инстанции, руководствуясь общими началами назначения наказания, указанными в ст. 60 УК РФ, исходя из принципов справедливости и гуманизма, принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, иждивенцев не имеющего, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, характеризующегося удовлетворительно по месту регистрации и отрицательно по месту жительства и месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Вывод о виде и размере наказания также мотивирован судом совокупностью смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие сожительницы, со слов находящейся в состоянии беременности, состояние здоровья близких родственников.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, известные суду и установленные в судебном заседании, в том числе те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, судом первой инстанции учтены в полном объеме. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, помимо тех, которые установлены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ верно признан рецидив преступлений.

Оснований для назначения Зверкову К.В. наказания с применением положений ст.73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, суд обосновано не усмотрел, мотивировав принятое решение, как не усмотрел и оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает при назначении наказания Зверкову К.В. наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Вместе с тем, суд первой инстанции не усмотрел достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую. Не находит указанных оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности достижения целей уголовной ответственности, в том числе исправления осужденного, в соответствии с требованиями ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ и с учетом применения положений ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ, лишь при назначении Зверкову К.В. наказания в виде лишения свободы и невозможности назначения иного вида основного наказания, в том числе, в силу положений ч.5 ст. 18 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Вид исправительного учреждения по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в качестве исправительной колонии строгого режима судом первой инстанции назначен правильно, поскольку в действиях Зверкова К.В. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений. Решение в данной части не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений в своей объективности. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 307 УПК РФ, в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания.

Никаких новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в апелляционных жалобах не приведено.

Судом первой инстанции верно применены положения ст. 72 УК РФ при решении вопроса об окончательном исчислении и зачете срока наказания.

Не соглашаясь с доводами апелляционных жалобы о суровости назначенного осужденному Зверкову К.В. наказания, суд апелляционной инстанции признает его справедливым, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и каких-либо новых, не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, позволяющих смягчить назначенное наказание, не находит.

Несогласие осужденного Зверкова К.В. и его защитника с постановленным приговором в части назначенного наказания при соблюдении всех установленных законом норм, не влияет на существо принятого решения и не может являться основанием для изменения приговора в силу несправедливости назначенного наказания.

При таком положении, суд апелляционной инстанции находит назначенное Зверкову К.В. наказание справедливым, соразмерным содеянному, личности виновного, закрепленным законом принципам справедливости и гуманизма, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката Брайт И.В. в интересах осужденного Зверкова К.В. и апелляционной жалобы осужденного Зверкова К.В.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или безусловную отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 сентября 2022 года в отношении Зверкова Константина Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Брайт И.В. в интересах осужденного Зверкова К.В. и апелляционную жалобу осужденного Зверкова К.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:         Н.П. Чугункина

Справка: Зверков К.В. содержится в ФКУ СИЗО-1

ГУФСИН России по Приморскому краю.