Решение по делу № 33-1664/2020 от 09.07.2020

Судья Харченко И.В. Дело № 2-2810/2019

№ 33-1664/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе

судьи - председательствующего Софиной И.М.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 4 августа 2020 г. гражданское дело по заявлению товарищества собственников недвижимости «Форум» о разъяснении решения суда,

по частной жалобе товарищества собственников недвижимости «Форум» на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 мая 2020 г.,

установила:

товарищество собственников недвижимости «Форум» (далее - ТСН «Форум», товарищество) обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения суда, в его обоснование указав, что решением Курганского городского суда Курганской области от 4 июня 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 19 сентября 2019 г., признано недействительным решение ежегодного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 25 сентября 2018 г. Одним из вопросов, рассмотренных на собрании, был вопрос об утверждении тарифа на содержание и обслуживание многоквартирного дома в размере 18 руб. 94 коп. с одного кв. м жилого помещения, без взносов на обслуживание лифтов и домофонов. В ходе исполнения судебного решения от 4 июня 2019 г. возникли неясности, которые затрудняют его исполнение. В настоящее время в ТСН «Форум» обращаются члены товарищества, требуя произвести перерасчет размера платы за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома за период с сентября 2018 года по август 2019 года. Вместе с тем, в судебном акте, которым решение общего собрания, оформленное протоколом от 25 сентября 2018 г., признано недействительным, не указано о порядке исполнения решения суда в отношении отмененного тарифа для собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем возникает неясность по исчислению размера платы за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома в период 2018 и 2019 годов.

Заявитель просил разъяснить решение суда от 4 июня 2019 г. в части признания недействительным пункта 6 решения общего собрания об утверждении тарифа на содержание и обслуживание жилого дома в размере 18 руб. 94 коп. с одного кв. м жилого помещения, без взносов на обслуживание лифтов и домофонов.

Судьей Курганского городского суда Курганской области постановлено определение, которым заявление ТСН «Форум» о разъяснении решения суда оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ТСН «Форум» просит определение судьи отменить, его заявление удовлетворить. Выражая несогласие с принятым судебным постановлением, вновь приводит доводы, изложенные в заявлении о разъяснении решения суда. Указывает, что, отказывая в удовлетворении заявления, судья не привел мотивов для отказа. В судебном акте, которым решение общего собрания, оформленное протоколом от 25 сентября 2018 г., признано недействительным, не указано о порядке исполнения решения суда в отношении отмененного тарифа для собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем возникает неясность по исчислению размера платы за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома в период 2018 и 2019 годов.

Возражений относительно частной жалобы не поступило.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

Согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из материалов дела следует, что решением Курганского городского суда Курганской области от 4 июня 2019 г. исковые требования СГВ к ТСН «Форум» удовлетворены, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом № 1 от 25 сентября 2018 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 19 сентября 2019 г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСН «Форум» - без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, представитель ТСН «Форум» ссылалась на неясность решения суда от 4 июня 2019 г. в части его исполнения, указывала, что судом признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от 25.09.2018 № 1, в том числе в части установленного тарифа на обслуживание и содержание многоквартирного дома, однако в решении не указано, как исполнять решение суда в данной части.

Отказывая в удовлетворении заявления ТСН «Форум», судья исходил из того, что решение суда каких-либо неясностей, в том числе, неясности способа и порядка его исполнения, требующих дополнительного разъяснения не содержит.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами суда по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Разъяснение решения по смыслу приведенных норм заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Следовательно, заявление о разъяснении судебного акта должно преследовать юридически значимую цель - уяснение позиции суда как по вопросам права, так и по фактической стороне дела. Суд не вправе и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Как следует из материалов дела, истец СВГ просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом № 1 от 25 сентября 2018 г.

Судебная коллегия считает, что решение суда от 4 июня 2019 г. изложено достаточно четко, ясно и последовательно, не допускает двусмысленного толкования и не содержит неясностей и неточностей, исковые требования СВГ к ТСН «Форум» были разрешены судом в полном объеме.

Указанные в заявлении и продублированные в частной жалобе доводы не свидетельствуют о неясности судебного акта, наличии трудностей его исполнения, поскольку вопрос применения последствий признания решения общего собрания недействительным регламентирован нормами главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактически представитель ТСН «Форум» в заявлении о разъяснении решения выражает несогласие с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с которыми ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (п. 119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доводы частной жалобы ответчика содержат субъективную юридическую оценку об обстоятельствах принятого судьей определения, основанную на неверном толковании норм процессуального права, а потому основанием для его отмены служить не могут.

При таких обстоятельствах, определение судьи постановлено в соответствии с обстоятельствами дела, требованиям закона не противоречит и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу товарищества собственников недвижимости «Форум» – без удовлетворения.

Судья Софина И.М.