Решение по делу № 1-710/2020 от 15.07.2020

Дело № 1-710/20

74RS0031-01-2020-001525-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 августа 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,

при секретаре: Абдрахмановой Д.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – Костяевой Л.А.,

подсудимого: Вахрамеева Д.С.,

защитника: адвоката Булыгина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Вахрамеева Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вахрамеев Д.С. применил насилия, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно: приказом начальника полиции, полковником полиции <ФИО>4 УМВД России по <адрес обезличен> <номер обезличен> л/с от <дата обезличена> <данные изъяты> <ФИО>5 с <дата обезличена> назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела полиции «Правобережный» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу <адрес обезличен>. Являясь должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным законом <номер обезличен> от 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», ведомственными нормативными актами и должностными инструкциями, <ФИО>5, в том числе уполномочен: планировать и организовывать оперативную работу, направленную на предотвращение и раскрытие преступлений, выявление лиц причастных к этническим группировкам, проводить оперативную проверку и разработку по ДОУ, осуществлять ведение литерного дела по курируемому направлению служебной деятельности, осуществлять розыск преступников. Лично работать с подсобным аппаратом. Соблюдать требования Федерального Закона РФ №144 от 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» и приказа МВД России № 001 от 04 апреля 2013 года, организовывать и проводить работу по раскрытию преступлений, организовывать работу по борьбе против организованной преступности, рассматривать материалы и принимать решения, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, <ФИО>5 в установленном законом порядке, наделен распорядительным полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

В дневное время <дата обезличена> оперуполномоченный <данные изъяты> <адрес обезличен> <ФИО>5, находясь на дежурстве, от руководства отдела в производство получил материал КУСП <номер обезличен> по факту хищения продуктов питания из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий <ФИО>5 установлена причастность к совершению указанного преступления <ФИО>7 и Вахрамеева Д.С.

Затем, в период времени <дата обезличена> <дата обезличена> с целью доставления Вахрамеева Д.С. в помещение ОП «Правобережный» УМВД России по <адрес обезличен> он совместно с оперуполномоченный ОУР ОП «Правобережный» УМВД России по <адрес обезличен> <ФИО>8 и гр. <ФИО>7 прибыл к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>, поднялся на 5 этаж указанного дома, где расположена <адрес обезличен>, в которой проживает <ФИО>1. После этого, в вышеуказанную дату и время, Вахрамеев Д.С., по просьбе <ФИО>7, открыл входную дверь в свою квартиру. В этот момент <ФИО>5 попросил Вахрамеева Д.С. проехать в помещение ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску для получения объяснения. В вышеуказанное время, в вышеуказанном месте у Вахрамеева Д.С., с целью нарушения исполнения законного требования сотрудника полиции, проявления неуважения к представителю власти и оказания противодействия его законной деятельности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти потерпевшего <ФИО>5, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вахрамеев Д.С. в вышеуказанную дату и время, находясь на пороге <адрес обезличен> по <адрес обезличен> <адрес обезличен>, с целью воспрепятствовать законным действиям <ФИО>5 умышленно попытался скрыться, заперев металлическую входную дверь своей квартиры, однако <ФИО>5, действуя во исполнение своих должностных обязанностей, воспрепятствовал ему в этом, удержал дверь своими руками, при этом вновь потребовал проехать в помещение отдела полиции для дачи объяснений. В этот момент, Вахрамеев Д.С. находясь в вышеуказанное время, с целью скрыться от <ФИО>5 в своей квартире потянул входную дверь на себя, в результате чего, металлической дверью прищемил пальцы рук потерпевшего <ФИО>5, причинив последнему физическую боль. Далее, реализуя свой преступный умысел, Вахрамеев Д.С., в указанный выше период времени <дата обезличена>, находясь на пороге своей квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя для воспрепятствования и неповиновения законным действиям представителя власти <ФИО>5 по обеспечению последним явки Вахрамеева Д.С. в помещение отдела полиции и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что перед ним находятся представители власти, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, умышленно нанес не менее одного удара кулаком руки в область лица <ФИО>5, отчего последний испытал физическую боль. В результате вышеуказанных, умышленных, преступных действий Вахрамеева Д.С., потерпевшему <ФИО>5 причинена ссадина мягких тканей лица, не причинившая вреда здоровью и моральный вред.

В судебном заседании подсудимый Вахрамеев Д.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний <ФИО>1, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, следует, что <дата обезличена> в дневное время он находился дома по адресу: <адрес обезличен>. В какой-то момент, точного времени он не помнит, ему написал его друг Кирюхин в социальной сети «Вконтакте», тот пояснил, чтобы он подъехал к магазину «Пятерочка» по адресу <адрес обезличен>, в котором они украли колбасу. Вахрамеев проигнорировал Кирюхина и остался дома. Через какое - то время к нему в квартиру постучались, за дверью был Кирюхин, он сказал ему, чтобы Вахрамеев открыл дверь и сказал, что хочет вернуть ему его сотовый телефон. Вахрамеев Д.С. открыл дверь и увидел Кирюхина. После этого, он увидел поднимающегося по лестничному маршу человека в форме сотрудника полиции, который в устной форме сказал, что тот сотрудник полиции, он его испугался и начал закрывать дверь. При этом, сотрудник полиции попытался придержать дверь, но он нанес ему кулаком левой руки удар в область левого глаза и закрыл дверь, при этом прищемив пальцы сотруднику полиции. В момент нанесения удара он понимал, что перед ним находится сотрудник полиции. После его удара, сотрудник полиции отшатнулся, и он закрыл дверь. Затем сотрудники полиции покинули адрес его проживания. Он понимает, что нанес вышеуказанный удар сотруднику полиции <ФИО>5, в чем раскаивается. Свою вину признает полностью (Т.1, л.д. 106-109, 183,185, 224-229).

Виновность подсудимого Вахрамеева Д.С. в совершении вышеописанного преступного деяния кроме его показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО>5 следует, что <дата обезличена> заступил на дежурные сутки. При исполнении своих служебных обязанностей ему передали материал проверки, зарегистрированный за <номер обезличен>. Далее он совместно с <ФИО>6 и <ФИО>7 проследовал по адресу<адрес обезличен>. Прибыв по вышеуказанному адресу, <ФИО>7 постучал в <адрес обезличен> расположенную на 5 этаже подъезда <номер обезличен>. Вахрамеев Дмитрий подошел к двери и спросил: «Кто?». Кирюхин, узнав его голос, сказал, чтобы, открыл дверь. После чего Вахрамеев открыл дверь, но в подъезд он не выходил. Кирюхин сказал Вахрамееву, чтобы тот собирался, т.к. нужно ехать в полицию, чтобы дать пояснения по факту хищения продуктов питания накануне, указав при этом на сотрудников полиции, которые все это время стояли на лестнице, ведущей вниз и которые уже стали подниматься к квартире Вахрамеева. После чего Вахрамеев Д.С. открыл дверь. Кирюхин сказал Вахрамееву, что прибыл с сотрудниками полиции, которым до этого сознался в краже, совершенной <дата обезличена>. Далее он увидел, как Вахрамеев Д.С. закрывает дверь, при этом Вахрамеев Д.С. отчетливо видел, что он одет в форменную одежду сотрудника полиции и тому было озвучено, что он сотрудник полиции в устной форме. Когда Вахрамеев Д.С. начал закрывать дверь, он постарался придержать дверь, но Вахрамеев продолжил закрывать дверь и прищемил ему пальцы обеих рук, после чего открыл дверь и нанес ему удар в область лица, кулаком левой рукой из-за этого он отшатнулся и ощутил физическую боль, далее Вахрамеев Д.С. закрыл дверь. В следствии удара у него образовалась ссадина на переносице и кровоподтек на левом глазном яблоке. После этого они вернулись в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску (Т.1, л.д 75-78, 79-85).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>8 следует, что <дата обезличена> к нему обратился его коллега <ФИО>5, который попросил его помочь провести оперативно-розыскное мероприятия, направленные на установление виновных лиц по материалу проверки <номер обезличен>. Около <дата обезличена> он <ФИО>5, <ФИО>7, выдвинулись на служебном автомобиле к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где со слов Кирюхина проживал Вахрамеев. Прибыв по указанному адресу, они поднялись на пятый этаж к <адрес обезличен>, где проживает <ФИО>1. Кирюхин постучал во входную дверь вышеуказанной квартиры. В этот момент он услышал, что к входной двери в квартире кто-то подошел и спросил «кто?». На данный вопрос Кирюхин попросил Вахрамеева открыть входную дверь квартиры, и Вахрамеев открыл дверь, но из квартиры не вышел, а остался стоять на пороге. Кирюхин пояснил ему, что нужно проехать в отдел полиции «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, для того чтобы дать объяснение. Далее Вахрамеев посмотрел на него и <ФИО>11 и увидел, что они находятся в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия. Затем <ФИО>12 представился Вахрамееву и в развернутом виде предъявил свое служебное удостоверение, в этот момент Вахрамеев начал закрывать дверь, то есть хотел скрыться в своей квартире, Башкирский попытался придержать входную дверь пальцами левой руки, но Вахрамеев продолжил закрывать дверь и прищемил ему все пальцы на руках. Вахрамеев поняв, что не сможет закрыть дверь, открыл дверь и кулаком руки, нанес Башкирскому не менее одного удара в область левого глаза и сразу же закрыл дверь. От удара у <данные изъяты> образовалась ссадина на переносице и кровоподтек под левым глазом (Т.1, л.д.86-90).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>7 следует, что <дата обезличена> в вечернее время он совместно со своим другом <ФИО>1 совершили тайное хищение имущества (колбасные изделия) в магазине «Пятерочка». После того, как они с похищенным имуществом вышли из магазина, то употребили колбасу и разошлись по домам. На следующий день он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП «Правобережный», где он сознался в совершении хищения продуктов питания совместно с <ФИО>1. Так как преступление им было совершено совместно с <ФИО>1, то необходимо было задержать и его. В связи с этим он, совместно с двумя сотрудниками уголовного розыска ОП «Правобережный» (один из них был в форменном обмундировании) поехали по месту проживания <ФИО>1 для задержания последнего. Они приехали по адресу пр. К. Маркса, <адрес обезличен>. Он подошел к квартире <ФИО>1 и постучал в дверь. <ФИО>1 подошел к двери и спросил: «Кто? ». Он, узнав его голос, сказал, что это он, и попросил открыть. После чего <ФИО>1 открыл дверь, но в подъезд не выходил. Он сказал <ФИО>1, чтобы тот собирался, т.к. нужно ехать в полицию, чтобы дать пояснения по факту хищения ими продуктов питания накануне, указав при этом на сотрудников полиции, которые все это время стояли на лестнице, ведущей вниз и которые уже стали подниматься к квартире <ФИО>1. Увидев их, <ФИО>1 попытался закрыть дверь, но один из сотрудников полиции (который был в форменном обмундировании) уже практически вплотную подошел к входной двери <ФИО>1 и хотел помещать тому это сделать, придержав край двери рукой, и в этот момент <ФИО>1 нанес ему удар кулаком левой руки в область левого глаза, а так же прищемил пальцы. Сотрудник полиции отшатнулся назад и Вахромеев успел закрыть дверь изнутри, оставшись тем самым в квартире. В течение некоторого времени сотрудники полиции стучали в дверь квартиры <ФИО>1, но тот не открыл. После чего они уехали. На лице сотрудника полиции, которого ударил <ФИО>1, он видел кровь и ссадину на переносице (Т.1, л.д.92-96).

Кроме вышеуказанных доказательств виновность подсудимого <ФИО>1 объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата обезличена>, согласно которому из ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес обезличен> поступил материал проверки по факту применения насилия в отношении оперуполномоченного ОУР ОП «Правобережный» УМВД РФ по <адрес обезличен> лейтенанта полиции <ФИО>5 (Т.1, л.д.10);

заключением эксперта <номер обезличен> «Д» от <дата обезличена>, согласно которому, у <ФИО>5 имеет место ссадина мягких тканей лица. В область лица причинено одно травматическое воздействие, данное повреждение вреда здоровью потерпевшего не причинило (Т.1, л.д.60-62).

Оценивая собранные и исследованные судом доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными, а показания потерпевшего <ФИО>5 и свидетелей <ФИО>8 и <ФИО>7 правдивыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой и показаниями <ФИО>1 и подтверждены объективными доказательствами, изложенными выше.

Заинтересованности в исходе дела свидетелей обвинения и потерпевшего суд не находит, поскольку данные свидетели и потерпевший при даче показаний на предварительном следствии предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания об обстоятельствах совершенного преступления последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, а также с другими доказательствами, оснований не доверять им не имеется.

Суд также расценивает как достоверные признательные показания подсудимого Вахрамеева Д.С., данные им на предварительном следствии, поскольку они подтверждаются вышеприведёнными показаниями потерпевшего и свидетелей.

На основании изложенного, давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Вахрамеева Д.С. по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого <ФИО>1, согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов <номер обезличен> от <дата обезличена>, <ФИО>1 <данные изъяты> <ФИО>1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. Временного расстройства психической деятельности при этом так же не обнаруживал, был правильно ориентирован в окружающем мире. В отношении инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (Т.1, л.д. 68-70).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании суд признает, что Вахрамеев Д.С. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания Вахрамееву Д.С. суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 ч. 1 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Вахрамееву Д.С. в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование с раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие психического расстройства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

К данным о личности подсудимого Вахрамеева Д.С. суд относит его молодой возраст, имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется удовлетворительно, по месту обучения характеризуется отрицательно.

С учетом личности подсудимого Вахрамеева Д.С., принимая во внимание обстоятельства совершения им преступления средней тяжести против правосудия, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к твердому убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а также предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении подсудимому наказания за совершенное преступление в виде штрафа.

Правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым Вахрамеевым Д.С. преступления средней тяжести, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему положения ст. 64 УК РФ позволяющее назначить менее строгое наказание, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающие общественную опасность преступления. Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания подсудимому.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Вахрамеевым Д.С. преступления средней тяжести против правосудия, степени его общественной опасности и мотивов совершения, личности подсудимого суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Вахрамеева Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Вахрамееву Д.С. оставить прежней - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 21 августа 2020 года.