Решение по делу № 2-3556/2022 от 22.09.2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     Дело №

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Токио-Трейд» о защите прав потребителей, расторжении агентского договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал что ДД.ММ.ГГ.. между ним и ООО «Токио-Трейд» был заключен агентский договор №, по условиям которого ответчик обязался от своего имени и за счет принципала совершить действия по поиску и доставки из Японии на территорию РФ автомобиля <.........>, <.........>, тип: джип/SUV, год выпуска 2017 -н.в., модель кузова (рамы) №, трансмиссия: вариатор, объем двигателя: 2000с, тип двигателя: бензин, привод: по согласованию, пробег: по согласованию; дополнительное оборудование: по согласованию; иные характеристики: по согласованию; цвет: по согласованию.

Полная стоимость оказания услуг согласно п. 2.7 Договора составляет <.........>.

ДД.ММ.ГГ.. он согласно пункту 2.1 Договора произвел через менеджера ООО «Токио-Трейд» ФИО3 оплату (аванс, предоплату) в сумме <.........>.

Так как подходящих по условиям и по стоимости согласно Агентскому договору от ДД.ММ.ГГ.. автомобилей на аукционе не было, менеджером ФИО3 ему был предложен другой автомобиль с аукциона марки «Toyota Harrier», год выпуска 2017, пробег 16000км, 2000сс, AT - лот: 20110, дата ДД.ММ.ГГ., время 12:41, в связи с чем, в его адрес были направлены фото предложенного автомобиля, с его описанием (техническими данными). Он дал согласие на приобретение указанного автомобиля на аукционе в Японии.

ДД.ММ.ГГ. после подтверждения менеджера о приобретении автомобиля вышеуказанной марки на аукционе и сообщении необходимой суммы оплаты, он, через менеджера, произвел вторую оплату согласно п.2.2 договора, в сумме <.........> наличными, но квитанция менеджером не выдана.

ДД.ММ.ГГ. после доставки и таможенного оформления автомобиля, он через менеджера произвел третью часть оплаты в сумме <.........>, но квитанция менеджером не выдана.

Все денежные средства передавались им менеджеру ФИО3, который лично приезжал к нему домой в <.........>.

Таким образом, им было оплачено ответчику <.........>, при этом обязательства по оплате истцом были выполнены в превышающем объеме (больше, чем указано в договоре) и в сроки, установленные Договором.

Однако ему был представлен совсем другой автомобиль (с другими техническим характеристиками, намного большим пробегом, внешним видом и т.д.), который не соответствует по своим техническим данным автомобилю «Toyota Harrier», года выпуска 2017, цвет черный, кузов ZSU65W, комплектация <.........>, пробег 16000км., который участвовал в аукционе, и на приобретение которого он дал свое согласие.

Он отказался забирать представленный ему автомобиль и документы на него, а так же подписывать акт приема-передачи и потребовал у ответчика вернуть выплаченные им денежные средства, так как условия договора надлежащим образом не были исполнены. В настоящее время транспортное средство находится у ответчика, денежные средства истцу не возвращены.

ДД.ММ.ГГ.. на электронную почту ответчика, и ДД.ММ.ГГ.. заказной почтой, он направил ответчику претензию, в которой потребовал расторгнуть агентский договор от ДД.ММ.ГГ.. и вернуть внесенные денежные средства в размере <.........>. Ответами на претензию от ДД.ММ.ГГ.. ответчик предложил ему разрешать спор в порядке, установленном законом, и ответ от ДД.ММ.ГГ.. ответчиком была подтверждена оплата им суммы <.........>. и истцу было предложено принять по акту приема-передачи автомобиль.

Оплаченная сумма для него является существенной. Возможность ее не возврата вводит истца в тревожное состояние, что причиняет нравственные и моральные страдания. Размер компенсации морального вреда, причиненного ООО «Токио-Трейд» оценивается им в <.........>.

Также в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит расторгнуть Агентский договор №г. от «№, заключенный между ООО «Токио-Трейд» и ФИО1 и взыскал с ООО «Токио-Трейд» в его пользу денежную сумму, внесенную по Агентскому договору в размере <.........>; компенсацию морального вреда денежную сумму в размере <.........>; штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя и <.........>. за услуги нотариуса по оформлению акта осмотра доказательств.

Истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Токио-Трейд» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дате и времени слушания дела надлежащим образом – заказной корреспонденцией по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и договоре (<.........>), однако почтовые конверты были возвращены в адрес суда без вручения с отметкой «истёк срок хранения.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст.14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГ. "О гражданских и политических правах", ст.19 Конституции РФ и ст.35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст.35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст.167 ГПК РФ суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что требования истца заявлены законно, обоснованно, однако подлежат удовлетворению частично в силу нижеследующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между истцом ФИО1 (принципал, заказчик) и ответчиком – ООО «Токио-Трейд» (агент) был заключен агентский договор № на оказание агентом по поручению принципала за вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика, юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в РФ одного автомобиля (товар), производит процедуры оформления, а также выполняет иные поручения принципала, согласно договору (п.1.1 договора).

В п.1.1 договора указаны следующие технические характеристики товара: Toyota Rav 4, Lexus NX 200, тип: джип/SUV, год выпуска 2017 -н.в., модель кузова (рамы) MXAA54/AGZ10, трансмиссия: вариатор, объем двигателя: 2000с, тип двигателя: бензин, привод: по согласованию, пробег: по согласованию; дополнительное оборудование: по согласованию; иные характеристики: по согласованию; цвет: по согласованию

Согласно п.1.2 указанного договора, агент передает товар принципалу в <.........>, в сроки указанные в п.3.1 настоящего договора, после оплаты всех платежей согласно п.2 настоящего договора.

Пунктами 2.1, 2.2 и 2.3 договора № от ДД.ММ.ГГ.. установлен следующий порядок оплаты стоимости товара:

первая часть - оплата в размере ДД.ММ.ГГ.., но не менее 10% от рыночной стоимости товара, является авансом (предоплатой) и передается агенту по указанным им реквизитам;

вторая часть - оплата стоимости товара на аукционе, стоянке или ином месте после подтверждения агента о его приобретении в Японии, а также расходы по доставке товара в порт отправки с оформлением документов на экспорт, осуществляется принципалом в течение трех банковских дней на реквизиты, указанные агентом;

третья часть – окончательный расчет за товар принципал производит в течение трех банковских дней с момента уведомления принципала агентом об окончании таможенного оформления товара. Оплата производится на реквизиты, указанные агентом в настоящем договоре.

Размер агентского вознаграждения составляет <.........>., но не менее чем 1000 руб. за единицу товара (п.2.4 указанного договора).

Пунктом 2.7 договора № от ДД.ММ.ГГ.. общая стоимость товара по настоящему договору составляет <.........>. и может быть увеличена только по обоюдной договоренности сторон.

Пунктом 3.1 указанного договора установлено, что агент обязуется организовать приобретение и доставку товара и документов к нему принципалу в пункт назначения, указанный в п.1.2 настоящего договора.

    Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то обстоятельство, что в последующем, в связи с отсутствием на аукционе автомашин подходящих по условиям и по стоимости согласно агентскому договору от ДД.ММ.ГГ.., менеджером ответчика ему был предложен другой автомобиль с аукциона марки «Toyota Harrier», год выпуска 2017, пробег 16000км, 2000сс, AT - лот: 20110, дата ДД.ММ.ГГ., время 12:41, на что он согласился, однако ответчик представил ему автомобиль с другими техническим характеристиками, согласия на приобретение которого он не давал.

В январе 2022г. истец обратился к ответчику с претензией в которой просил расторгнуть заключенный между сторонами договор и вернуть ему денежные средства. Данное требование было оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данными действиями ответчика, истец обратилась в суд с настоящим иском. Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как указано в ч.1 и ч.3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419).

Условия договора определяются по усмотрению сторон (ч.4 ст.421 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст.431 ГК РФ).

Согласно ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершённой агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.    

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в нарушение указанных норм гражданского процессуального законодательства каких-либо допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заключённого агентского договора, ответчиком не приведено.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых на себя заключённым с истцом агентским договором № от ДД.ММ.ГГ.. является существенным нарушением заключённого между сторонами агентского договора, в связи, с чем, приходит к выводу, что агентский договор, как того просит истец, подлежит расторжению, а значит и внесённые истцом по договору денежные средства подлежат возвращению истцу.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец передал ООО «Токио-Трейд» денежные средства в общей сумму ДД.ММ.ГГ.., из которых: <.........>. (первая часть оплаты), были внесены ДД.ММ.ГГ.., а оставшаяся часть денежных средств в сумме <.........> была передана наличными денежными средствами менеджеру ООО «Токио-Трейд», что подтверждается копией квитанции от <.........>., ответом ООО «Токио-Трейд» на претензию истца ФИО1 и протоколом осмотра доказательства <.........>0, оформленным нотариусом Уссурийского нотариального округа <.........>.

Таким образом, подтверждается довод истца о том, что во исполнение своих обязательств по вышеуказанному агентскому договору он уплатил ответчику денежную сумму в размере <.........>., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд учитывает, что в рассматриваемом случае на правоотношения сторон агентского договора распространяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая положения указанных правовых норм, а также учитывая установленный в суде факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, и решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, однако заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. является слишком завышенной. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причинённых потребителю нравственных и физических страданий, принцип разумности и справедливости, и считает разумной, справедливой и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере <.........>.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлен факт не удовлетворения ответчиком требований истца в добровольном порядке, так как направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца, т.е. в сумме <.........> ((<.........>. сумма, подлежащая возврат по расторгнутому договору + 15 <.........>.) : 2 = <.........>.).

Из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьей 96 настоящего Кодекса.

Поскольку расходы истца на нотариальный осмотр и исследование доказательств обусловлены обязанностью истца доказывать заявленные требования, при удовлетворении исковых требований суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению истцу указанных расходов в сумме <.........>.

В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при цене иска, не превышающей 1 000 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой потребитель освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа в размере, определённом на основании ст. 333.19 НК РФ, т.е. с учётом требований имущественного и неимущественного характера в размере <.........>. (<.........>. за требование имущественного характера + <.........>. за требование неимущественного характера, т.е. морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть агентский договор № от ДД.ММ.ГГ.г., заключённый между ФИО1 и ООО «Токио-Трейд».

Взыскать с ООО «Токио-Трейд» (юр.адрес: 692903, Приморский край, г. Находка, ул. Гагарина, д. 10, офис 133, ИНН 2508138468, дата регистрации 25.08.2020г.) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения <.........>, паспорт <.........>, <.........> ДД.ММ.ГГ., зарегистрированного по адресу: <.........>, сумму в размере <.........>, из которых:

- <.........> - сумма, подлежащая возврату по расторгнутому агентскому договору № от ДД.ММ.ГГ.г.,

- <.........> – моральный вред,

- <.........> – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

- <.........> – расходы на нотариальный осмотр и исследование доказательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Токио-Трейд» в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в размере <.........>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.    

            Судья:                       Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«25» ноября 2022 года