Решение по делу № 11-278/2020 от 21.09.2020

Мировой судья Король Е.П.

Дело № 11-278/2020

86MS0059-01-2019-006259-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Малых И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Симпатюк М.Д. на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы Симпатюк М.Д. на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ возвращена частная жалобы Симпатюк М.Д. на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ, которым Симпатюк М.Д. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе Симпатюк М.Д. просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на то, что желает обжаловать судебный акт.

По смыслу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления в силу следующего.

ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Симпатюк М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору №-Р-557641160 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 286179,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры вынесен судебный приказ по делу №, которым в пользу ПАО Сбербанк взыскана с должника Симпатюк М.Д. сумма задолженности по кредитному договору №-Р-5570641160 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Симпатюк М.Д. обратилась к мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ возражения Симпатюк М.Д. относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возвращены.

Не согласившись с данным определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ Симпатюк М.Д. подала на него частную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Симпатюк М.Д. на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю со всеми приложенными документами.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ Симпатюк М.Д. обратилась с частной жалобой на данное определение суда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, либо если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 43 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Поскольку возможность обжалования определения мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа не предусмотрена в силу положений гражданского процессуального кодекса РФ, при этом не исключает дальнейшее движение дела, мировой судья обосновано на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ вернул частную жалобу заявителя Симпатюк М.Д. на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы заявителя основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 329- 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу заявителя Симпатюк М.Д. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Савельева