Решение по делу № 2-948/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-948/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2018 года                      город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайрутдинова Шамиля Анваровича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Хайрутдинов Ш.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с незаконным уголовным преследованием.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации. В период уголовного преследования истец имел статус подозреваемого.

--.--.---- г. уголовное дело в отношении истца было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В связи с прекращением уголовного дела по реабилитирующим основаниям у истца возникло право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В период уголовного преследования истец являлся антикризисным управляющим. В связи с уголовным преследованием истец был вынужден прекратить деятельность в качестве антикризисного управляющего.

В период уголовного преследования истец привлекался к следственным действиям, его допрашивали.

Размер компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, истец оценил в 500 000 рублей.

Истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В ходе нахождения дела в производстве суда к участию в деле ответчиком было привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации. К участию в деле третьим лицом была привлечена начальник отдела дознания Отдела МВД России по ... ... ФИО3

    В ходе рассмотрения дела представитель истца требование о компенсации морального вреда уменьшила до 350 000 рублей (л.д. 32).

    В судебном заседании представитель истца поддержала исковое требование.

    Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании исковое требование не признал.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебном заседании исковое требование не признала.

    Третье лицо - начальник отдела дознания Отдела МВД России по ... ... ФИО3 извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась, направила отзыв, в котором указала на несогласие с исковым требованием.

Прокурор прокуратуры Республики Татарстан в заключении указал на наличие оснований для компенсации морального вреда, размер компенсации полагал необходимым определению с учетом требований разумности.

Выслушав объяснения, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

В соответствии со статьей 133 УПК РФ право на реабилитацию, в т.ч. на компенсацию морального вреда, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Установлено, что постановлением начальника отдела дознания Отдела МВД России по ... ... ФИО3 от --.--.---- г. в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации ("Самоуправство").

Постановлением начальника следственного отдела Отдела МВД России по ... ... от --.--.---- г. уголовное дело в отношении истца, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления.

Установлено, что в ходе уголовного преследования истца мера пресечения в отношении него не избиралась.

Факт причинения нравственных страданий лицу, в отношении которого было необоснованно возбуждено уголовное дело и осуществлялось уголовное преследование, является общеизвестным обстоятельством не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Необоснованное уголовное преследование истца нарушило его личные неимущественные права, причинило ему моральный вред. В связи с необоснованным уголовным преследованием истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Принимая во внимание длительность уголовного преследования истца (с --.--.---- г. по --.--.---- г.), возраст истца (1948 года рождения), характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд полагает, что с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств размер компенсации морального вреда подлежит определению в 90 000 рублей.

С требуемым истцом размером компенсации морального вреда в 350 000 рублей суд не соглашается, полагая данный размер требования завышенным.

Надлежащим ответчиком по заявленному требованию является Министерство финансов Российской Федерации. В удовлетворении требования к Министерству внутренних дел Российской Федерации суд отказывает, поскольку данный ответчик является ненадлежащим.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Хайрутдинова Шамиля Анваровича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Хайрутдинова Шамиля Анваровича компенсацию морального вреда, причиненного в связи с незаконным уголовным преследованием, в сумме 90000 рублей.

В удовлетворении искового требования к Министерству внутренних дел Российской Федерации, а также в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья             подпись             Шамгунов А.И.