Решение по делу № 2-41/2024 (2-916/2023;) от 27.02.2023

№ 2-41/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года                                                                  город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Ивановой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Биткиной Юлии Евгеньевне об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК АСВ) обратилось в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород с иском к Биткиной Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиры по адресам: <данные изъяты>. В последующем представитель истца Захаров С.В. уточнил требования в части расположения квартир-предметов залога: квартиры с номерами №.

Определением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 19.12.2022 требования об обращении взыскания на предмет залога выделены в отдельное производство и гражданское дело об этом передано по подсудности в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Согласно ч.4 ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

ГК АСВ в судебное заседание явку представителя не обеспечило, уведомлено, после возобновления судебного разбирательства по существу представитель истца с действующей доверенностью не явился, при подаче иска истец заявил о рассмотрении дела без их участия и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Биткина Ю.Е., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований о предмете спора, Управление Росреестра по Чувашской Республике, ПАО «Сбербанк России», Анисимова Л.А., Панова Л.В., Александрова Р.С., Александров Е.В., Шуркин А.В., Алексеева А.В., Алексеев Е.Г. в судебном заседании не участвовал, извещены надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает его неявку неуважительной и с согласия стороны истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 26.12.2022 удовлетворены исковые требования ГК АСВ к Биткиной Ю.Е., с неё в пользу ООО КБ «Мегаполис» взыскана задолженность по кредитному договору №19/58 от 25.04.2019 в размере 8302986,54 руб.

Копия кредитного договора и договора залога на неоднократные запросы суда из Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород не поступили, истцом копии указанных документов не представлены.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В абз.2 п.1 ст.50 ФЗ от 16.07.1998 №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Арбитражным судом Чувашской Республики в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис» рассмотрено заявление ГК АСВ к Биткиной Ю.Е. о признании недействительными действий Банка, направленных на погашение регистрационных записей об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении следующих объектов недвижимости: 1. квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; 4. квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, и применении последствий недействительности в виде восстановления Банка в правах залогодержателя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Биткиной Ю.Е., в отношении указанного имущества. Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Александров Евгений Владимирович, Александрова Раиса Сергеевна, Панова Людмила Владимировна, Панов Роман Вячеславович, Анисимова Лариса Анатольевна, Шуркин Андрей Вениаминович, Алексеева Анюта Владимировна, Алексеев Евгений Геннадиевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике. Определением от 13.10.2023 удовлетворено требование конкурсного управляющего в части признания незаконными действий Банка по погашению регистрационных записей на спорные квартиры. В удовлетворении требования в части применения последствий недействительности сделки в виде восстановления записей об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости отказано в связи с приобретением предметов залога добросовестными приобретателями и прекращением залога (пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ).

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 было оставлено без изменения определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.10.2023.

Таким образом, определением арбитражного суда в установленном законом порядке сделан вывод о прекращении в силу закона залога в отношении объектов недвижимости, указанных в уточненном иске, в связи с переходом права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю по возмездной сделке. Истцом на момент рассмотрения настоящего дела не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нахождении в залоге указанных в иске квартир, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-244 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Биткиной Юлии Евгеньевне об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиры № по адресу: <адрес>, отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья                       Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.