Решение по делу № 2-166/2021 от 27.11.2020

Дело № 2-166/2021                        15 февраля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Давидович Н.А.

при секретаре М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силин к Петрова о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Силин обратился в суд с иском к Петрова о взыскании задолженности в размере 25566,00 руб. и судебных расходов в сумме 1500,00 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, привлечена в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований Силина

    Истец Силин в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у Петрова приобрел ? доли в <адрес>. Сделка была оформлена как договор дарения. Квартира состоит из двух комнат 10 кв.м, и 17 кв.м. С 14.11.2017 по май 2018 года включительно, он производил оплату за содержание жилого помещения, коммунальные услуги и взнос за капитальный ремонт в полном объеме за всех собственников квартиры. С июня 2018 года по решению суда от 04 мая 2018 года он осуществляет оплату по отдельной квитанции за все виды услуг. За период с ноября 2017 года по май-июнь 2018 года им уплачено: ООО «ГУЖК» на содержание жилья и расходы на общее имущество дома – 5324,95 руб., АО «Нева Энергия» за теплоснабжение – 12183,43 руб., НО «Фонд капитального ремонта МКД ЛО» – 1739,64 руб., ГУП ЛО «Сланцы-Водоканал» – 1500,00 руб. Всего 20748,02 руб. Также в ноября декабре 2017 года он в квартиру приобрел входную дверь металлическую, стоимость двери с установкой – 12750,00 руб., подключил электросчетчик – 1200,00 руб., газовый водонагреватель – 5590,00 руб., газовую плиту – 8390,00 руб., установил домофон – 600,00 руб. В августе 2018 года произвел замену электрического счетчика, в связи с истечением срока его эксплуатации – 1854,00 руб. Все приобретения необходимы для нормального проживания в квартире, всего потрачено 30384,00 руб. Петрова является дочерью ФИО6 и ФИО2, которые указаны собственниками по ? доли каждый согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 также указана в лицевых счетах на ООО «ГУЖК, АО «Нева Энергия», которые оплачивались им. Родители давно умерли, но Петрова не оформляла наследство после их смерти. В 2019 году Петрова оформляла наследство после их смерти и подарила ? доли в общей долевой собственности гр. ФИО3, согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Свое право она зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ. и продала Ромашко. На сегодняшний день ? доли в квартире имеет новый собственник ФИО4, исходя из выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Когда он приобретал долю в квартире в 2017 году, то там были прописаны: ФИО1 – брат ответчика, ответчик – Петрова и две ее дочери. Он пользуется комнатой 10 кв.м, вторая комната стоит закрыта на замок. Считает, что Петрова должна участвовать в расходах на оплату коммунальных услуг и в содержание квартиры как наследник, отвечающий по долгам наследодателя в соответствии со ст. 1175 ГК РФ.

Просит взыскать с Петрова в его пользу расходы в сумме 25566,00 руб. и судебные расходы в размере 1500,00 руб.

Ответчик Петрова в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила. Ответчик был извещен о дате судебного разбирательства судебной повесткой по месту регистрации, от получения которой уклонился. Также ответчику направлялись судебные повестки по указанному адресу в материалах дела, однако все судебные повестки возвращались в суд с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 65, 74, 85).

По сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области Петрова зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 64).

По информации ООО «Лучки» вручить судебную повестку Петрова по адресу регистрации не представляется возможным, поскольку дверь в квартиру никто не открыл (л.д. 73).

Судом предпринимались попытки к установлению фактического места жительства ответчика, места ее новой регистрации, и места ее работы, наличия мобильных телефонов, зарегистрированных на имя ответчика, однако сведений о фактическом месте жительства ответчика, нового места регистрации, и месте ее работы, судом не установлено, в связи с чем отсутствует возможность к извещению ответчика иным способом кроме как по последнему известному месту регистрации. Извещение ответчика по мобильным телефонам, зарегистрированным на ее имя также не представилось возможным, что подтверждается докладной запиской (л.д. 70).

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 ФЗ № 5242-1 от 25.06.1993 года "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно ст. 3 вышеуказанного закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства обеспечивает не только осуществление прав и законных интересов такого гражданина, но и реализацию его обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Сведений о том, что ответчик в период рассмотрения дела проживал по иному адресу, суду не представлено, в случае же если данные обстоятельства и имели место быть, суд не может расценивать их в качестве оснований для вывода о ненадлежащем извещении, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было озаботиться необходимостью получения почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Суд же, в свою очередь, законодательно связан необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок.

    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

    Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик был извещен судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо Силина заявленные требования поддержала и пояснила, что она является супругой Силин с 2017 года проживают по адресу <адрес>. Совместно несут расходы по оплате за коммунальное жилье. На момент их вселения в квартире не было входной двери, они ее купили, она из совместных денег заплатила за дверь и ее установку. Так же не было газовой колонки, газовой плиты и домофона. Все это они приобрели за свои личные деньги, потому что смогли проживать в квартире. В квартире никто не проживал.

Суд, выслушав истца, третье лицо, изучив материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела суд руководствуется положениями раздела VII "Плата за жилое помещение и коммунальные услуги" Жилищного кодекса Российской Федерации, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218, пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Исходя из пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 418 ГК РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъясняют п. п. 60, 61 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как установлено в ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

На основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Петрова подарила, а Силин принял от нее в дар ? долю в праве общей долевой собственности на отдельную двухкомнатную квартиру под номером 17 в <адрес>, общей площадью 43,41 кв.м., жилой площадью 27,6 кв.м, расположенную на четвертом этаже пятиэтажного панельного жилого дома (л.д. 11).

Согласно выписке из ЕГРН Силин имеет ? долю в праве собственности (л.д. 12-14).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Петрова являлась собственником ? доли в праве собственности на <адрес>, вступив в наследство после смерти матери – ФИО2 и отца – ФИО5, которые имели в собственности по ? доли в праве собственности. (л.д.76-77).

Согласно справки формы № 9 за 2018 год, собственниками по ? доли каждый являются ФИО6 и ФИО2, и ? у ФИО1 Петрова зарегистрирована в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. (л.д.9).

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 гр.дело № 2-542/2018), ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 гр.дело 2-542/2018).

Согласно постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю в данной квартире, оформленную в собственность ФИО1, наложен арест. (л.д.67 гр.дело №).

Петрова обратилась в Сланцевский городской суд с иском к администрации МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области об установлении факта принятия ею наследства после смерти родителей и признании права собственности в порядке наследования по закону в виде ? доли <адрес>.

Определением суда от 04 декабря 2018 года данное гражданское дело было прекращено в связи с отказом Петрова от иска, поскольку цель достигнута, свидетельства о наследстве после смерти родителей ею получены. (л.д.76-77). Заявление об отказе от иска (л.д.88 гр.дело №542/2018).

    После вступления в наследство, Петрова продала, а ФИО3 купила ? долю в праве собственности на <адрес>. Зарегистрировала ? долю в праве общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Судом на основании материалов дела установлено, что за период с ноября 2017 года по май-июнь 2018 года истец произвел оплату коммунальных услуг в размере 20748,02 руб.;

– ООО «ГУЖК» на содержание жилья и расходы на общее имущество дома – 5324,95 руб.,

– АО «Нева Энергия» за теплоснабжение – 12183,43 руб.,

– НО «Фонд капитального ремонта МКД ЛО» – 1739,64 руб.,

– ГУП ЛО «Сланцы-Водоканал» – 1500,00 руб.

Общий размер платежей внесенных истцом составляет 20748,02 руб.

Приняв во внимание и проверив представленный истцом расчет задолженности, который ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнут, исследовав материалы дела, подтверждающие размер задолженности, суд пришел к выводу, что с принявшей наследство Петрова за период с ноября 2017 года по июнь 2018 год подлежит взысканию сумма задолженности согласно ? доли права в общей долевой собственности в размере 10374,01 руб. (20748,02 / 2).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.

Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает в себя извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.

Осуществление одним из сособственников ремонта в жилом помещении означает реализацию им правомочий владения и пользования таким помещением, а также одновременно и способ несения издержек по содержанию и сохранению жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания.

    Из пояснений истца следует, что он установил входную дверь, приобрел и установил: газовый водонагреватель, газовую плиту, установил домофон и произвел замену электросчетчика, в связи с истечение срока его эксплуатации. Все данные расходы можно отнести к издержкам по содержанию и сохранению жилого помещения в состоянии, пригодном для проживании, поскольку при вселении в квартиру, как пояснил Силин и его супруга Силин, входная дверь отсутствовала, отсутствовали также газовый нагреватель, газовая плита. Не был подключен электросчетчик. Для того, чтобы его подключить понадобилось произвести замер сопротивления изоляции. В августе 2018 года произведена замена эл. счетчика. Место нахождение Петрова истцу не известно, по адресу регистрации она не проживает. В квартире он проживает с женой, больше никто не проживал и не проживает.

Понесенные расходы Силин подтверждены документально (л.д. 51-52, 53, 54, 55, 56).

Истец за свой счет с ноября 2017 года произвел неотделимые улучшения для приведения указанного помещения в состояние, пригодное для проживания, то есть использования жилого помещения по назначению.

В связи с изложенным то обстоятельство, что Силин и Петрова не достигли соглашения по характеру и объему произведенного истцом ремонта, не могло исключать обязанности последней по участию в издержках по содержанию и сохранению жилого помещения в результате осуществления его ремонта.

На основании вышеприведенных положений, суд пришел к выводу о том, что в случае, если один из сособственников понесет расходы, относящиеся к пользованию имуществом, он вправе будет обратиться с требованием о взыскании с другого сособственника денежных средств в счет возмещения таких расходов.

Доказательств принятия ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота в целях исполнения своей обязанности по оплате коммунальных услуг и погашения задолженности в деле не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 11 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает защиту жилищных прав, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это права или создающих угрозу его нарушения (пункт 2 часть 3).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, чьи права и законные интересы нарушены. В материалах дела не имеется доказательств принятия ответчиками в спорный период времени каких-либо мер в целях реальной защиты нарушенного права, как и доказательств нарушения самого жилищного права.

При разрешении спора судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, проверены доводы и возражения сторон.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истец просит взыскать за оказание юридической помощи в размере 1500,00 руб., что подтверждено справкой от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи (л.д. 7-8).

    Данные расходы подтверждены документально, стороной ответчика не опровергнуты, в связи с чем подлежат удовлетворению.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет муниципального образования Сланцевский муниципальный район государственная пошлина в размере 1011,98 рублей, от которой, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Силин к Петрова о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Петрова в пользу Силин денежные средства в сумме 25566 (двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек и судебные расходы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Петрова в пользу местного бюджета МО Сланцевский муниципальный район государственную пошлину в размере 966 (девятьсот шестьдесят шесть) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Н.А.Давидович

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2021 года.