Решение по делу № 2а-170/2022 (2а-3293/2021;) от 01.12.2021

Дело №2а- 170 /2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 января 2022 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сахибгареева М.Ф.

при секретаре Ахметчиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а- 170 /2022 по административному исковому заявлению ООО «СИБИРЯК» к судебному приставу-исполнителю Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Хасановой О.Х., УФССП России по РБ, Врио начальника отделения –старшего судебного пристава Белорецкого межрайонного МОСП УФССП России по РБ Бакеевой Л.Р., Белорецкому МО СП УФССП России по РБ о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИБИРЯК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Хасановой О.Х. о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указав, что 11 марта 2020 года Судебным участком № 1 по г.Белорецку РБ по делу 2-568/2020 в пользу ООО «СИБИРЯК» с должника Файзуллиной З.Х. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 5193,59 руб. Постановлением судебного пристава – исполнителя 8 октября 2020 года возбуждено исполнительное производство №.... В рамках исполнительного производства Судебным приставом – исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумаг за должником, не наложен арест на имущество должника, не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника. В адрес взыскателя не направлены постановления: об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; об ограничении недвижимого имущества зарегистрированного за должником; об обращении взыскания на заработную плату должника о наложении ареста на имущество должника; о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; о распределении взысканных денежных средств. Просит признать неправомерными бездействия судебного пристава – исполнителя Белорецкого МО СП УФССП России по РБ Хасановой О.Х. в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве в установленные федеральным законом сроки; в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; в части отправки постановления о наложении ареста на имущество должника. Обязать судебного пристава – исполнителя Белорецкого МО СП УФССП России по РБ Хасанову О.Х. устранить допущенные нарушения.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от 27 декабря 2021 года к участию в дело в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по РБ, Врио начальника отделения –старшего судебного пристава Белорецкого межрайонного МОСП УФССП России по РБ Бакеева Л.Р., Белорецкий МО СП УФССП России по РБ.

Представитель административного истца ООО «СИБИРЯК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав – исполнитель Белорецкого МО СП УФССП России по РБ Хасанова О.Х., Врио начальника отдела – старший судебный пристав Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Бакеева Л.Р., представитель УФССП России по РБ, представитель Белорецкого МОСП УФССП России по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В возражении, направленном в суд, указав, что в ходе совершения исполнительных действий были направлены запросы в регистрирующие органы: 13 ноября 2020 года в органы ЗАГСа, 8 октября 2021 года в банки и кредитные учреждения для выявления имущественного положения должника и наличия у него банковских счетов, в ПФП. Согласно полученных положительных ответов, СПИ 24 ноября 2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника в Башкирское отделение № 8598 ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ Банк». 24 ноября 2020 года на депозитный счет Белорецкого МО УФССП по РБ поступили ДС в размере 3 руб. Денежные средства были перечислены взыскателю. Вынесено постановление об ограничении на выезд из РФ. В Белорецком МО имеется восемь исполнительных производств в пользу ряда взыскателей, которые объединены в сводное по должнику №.... Согласно ответу с УФМС должник зарегистрирован по адресу, указанному в ИД. Неоднократно были совершены выезды по месту проживания должника, однако установить местоположение должника и его имущества установить не удалось. Согласно положительному ответу с УПФ от 28 декабря 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Арсенал». В удовлетворении административного искового заявления просит отказать.

Заинтересованное лицо Файзуллина З.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом, обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, в соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Недоказанность указанного обстоятельства по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ исключает удовлетворение административного искового заявления.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается, что 8 октября 2020 года судебным приставом – исполнителем Белорецкого МО СП УФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство №... на основании судебного приказа № 2-568/2020 от 11 марта 2020 года в отношении должника Файзуллиной З.Х. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 5393,59 руб.

Из материалов дела следует, что судебным приставом – исполнителем Белорецкого МО СП УФССП России по РБ в рамках исполнительного производства произведены следующие исполнительны действия.

Через единую систему межведомственного электронного взаимодействия в день возбуждения исполнительного производства 8 октября 2020 года, а так же в период по 19 января 2022 года в электронном виде были сделаны запросы в целях выявления имущества должника в различные банки и кредитные организации, операторам связи, в Гостехнадзор, в ГУМ МВД России, в ГИБДД, в ФНС России о наличии имущества в ЕГРН, запросы в ПФР о доходах должника, в Росреестр, а также операторам сотовой связи и запросы в ФНС России о счетах должника, ЗАГС об актах гражданского состояния.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным реестром электронных запросов УФССП России по РБ Белорецкое межрайонное отделение судебных приставов.

Впоследствии через единую систему межведомственного электронного взаимодействия в электронном виде были неоднократно направлены повторные запросы в различные банки и кредитные организации, операторам связи.

Согласно полученных положительных ответов, СПИ 24 ноября 2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника в Башкирское отделение № 8598 ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ Банк», которые были направлены, в том числе, взыскателю 27 ноября 2020 г., что подтверждается реестром почтовой отправки.

25 сентября 2020 года. 22 октября 2021 года судебным приставом – исполнителем Хасановой О.Х. вынесены постановления об ограничении на выезд должника из РФ.

В Белорецком МО имеется восемь исполнительных производств в отношении должника в пользу ряда взыскателей, которые 9 февраля 2021 года объединены в сводное №....

Согласно ответу с УФМС должник зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном производстве.

На основании положительного ответа с УПФ 28 декабря 2021 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено ООО «Арсенал» 11 января 2022 г., что также подтверждается реестром почтовой отправки.

Ранее из пенсионного органа сведения о трудовой деятельности должника не поступали, в связи с чем оснований для вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника не имелось.

Также из ГИБДД, из ФНС России о наличии имущества в ЕГРН, из Росреестра поступили данные об отсутствии сведений о наличии у должника имущества, в связи с чем постановление о наложении ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем не выносилось.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались все допустимые законом меры по взысканию задолженности с должника, направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы о наличии у должника автотранспорта, недвижимости, расчетных счетов (денежные средства не поступают в виду их отсутствия на счете), операторам сотовой связи, составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым местонахождение должника и его имущества не установлено.

Доводы о допущенном судебным приставом-исполнителем фактическом бездействии подлежат отклонению судом исходя из того, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Между тем в силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Таким образом, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве.

В силу положений ч. 9 ст. 226 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СИБИРЯК» к судебному приставу-исполнителю Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Хасановой О.Х., УФССП России по РБ, Врио начальника отделения –старшего судебного пристава Белорецкого межрайонного МОСП УФССП России по РБ Бакеевой Л.Р., Белорецкому МО СП УФССП России по РБ о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий М.Ф. Сахибгареев