Решение по делу № 33-6262/2015 от 25.06.2015

Судья: Сипцова О.А.

Докладчик: Плужников Н.П. Дело №33-6262-2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Дроня Ю.И.

Судей: Плужникова Н.П., Дмитриевой Л.А.

При секретаре: Елисейкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Абсолют кредит» Мироновой Е. П. на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ООО «Абсолют кредит» удовлетворены частично.

С Тарусовой Е. И. в пользу ООО «Абсолют кредит» взыскано: сумма долга по договору займа в размере 180 000 рублей, 100 000 рублей неустойка и 6 000 рублей возврат госпошлины, а всего 286 000 рублей. В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., объяснения представителя истца – Лучкиной А.О. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу Тарусовой Е.И. и ее представителя Бекарева С.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Абсолют кредит» обратилось в суд с иском к Тарусовой Е.И. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Ваш Инвестор» (Займодавец) и Тарусовой Е.И. (Заемщик) был заключен Договор займа №189, в соответствии с которым ответчице был предоставлен заем в сумме 250 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

Заемщик обязался оплачивать Займодавцу ежемесячно, до полного исполнения сторонами своих обязательств, целевой компенсационный взнос, размер которого определен в Приложении № к Договору и рассчитывался исходя из количества дней в каждом месяце. Его размер в среднем составлял 4 % от суммы займа, то есть 7 500 рублей ежемесячно.

Кроме того, в соответствии с п.4.1.6 Договора подлежал оплате ежемесячно членский взнос, равный 10 000 рублей.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки возврата займа.

До настоящего времени долг Тарусовой Е.И. не возвращен, оплата целевого компенсационного взноса и членского ежемесячного взноса ответчицей не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Ваш Инвестор» право требования по указанному договору займа переуступил ООО «Абсолют кредит».

ООО «Абсолют кредит» просило взыскать с Тарусовой Е.И.: сумму займа - 250 000 рублей; задолженность по оплате целевого компенсационного взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ (28 месяцев), исходя из ежемесячной суммы 7 500 рублей, что составит 210 000 рублей;

задолженность по оплате членского ежемесячного взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.11.2014, исходя из ежемесячной суммы 10 000 рублей, что за 28 месяцев составит 280 000 рублей;

неустойку из расчета 10 000 рублей за каждый день просрочки возврата долга, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (126 дней) составит 1 260 000 рублей.

Так же истец просил взыскать с ответчицы возврат госпошлины 18 200 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Абсолют банк» Миронова Е.П. просит решение суда изменить в части взыскания неустойки и отменить в части взыскания членских взносов, постановить новое решение, удовлетворив иск в полном объёме.

Полагает, что суд, не учитывая период возникновения просрочки исполнения обязательств, а также отсутствия в материалах дела доказательств несоразмерности, снизил неустойку более чем в 10 раз.

Настаивает на том, ответчица являлась членом (участником) КПКГ «Ваш инвестор», поэтому ей и был выдан заем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, в пределах доводов апелляционной жалобы, не нашла законных оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно ст. 392 ГК РФ новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником.

Из содержания договора займа (л. д. 7), далее Договора, следует, что заимодавец – КПКГ «Ваш инвестор» предоставил заемщику Тарусовой Е.И. заем в размере 250000 рублей.

Пункт 1.1 Договора предусматривает, что указанный договор является беспроцентным.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что целевой компенсационный взнос, о взыскании которого были заявлены требования истцом, не является процентами, предусмотренными ст. 809 ГК РФ, а относится к членским взносам члена КПКГ.

Вместе с тем, Тарусова Е.И. оспаривает факт, что является членом КПКГ «Ваш инвестор».

Статья 11 Закона РФ «О кредитной кооперации» предусматривает, что членами кредитного кооператива (пайщиками) могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет, и (или) юридические лица.

О приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается заявление в письменной форме в правление кредитного кооператива.

Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.

Члену кредитного кооператива (пайщику) выдается документ, подтверждающий его членство в кредитном кооперативе. Данный документ должен содержать следующие сведения:

1) наименование и место нахождения кредитного кооператива, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации кредитного кооператива;

2) фамилию, имя, отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая) члена кредитного кооператива (пайщика) - для физического лица или наименование, место нахождения, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации, идентификационный номер налогоплательщика - члена кредитного кооператива - для юридического лица;

3) почтовый адрес, номер телефона члена кредитного кооператива (пайщика), дату его вступления в кредитный кооператив, сумму обязательного паевого взноса и дату его внесения, регистрационный номер записи в реестре членов кредитного кооператива (пайщиков), дату выдачи документа, подтверждающего членство в кредитном кооперативе.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истец, указанных выше доказательств подтверждающих членство Тарусовой Е.И. в КПКГ не представил.

Ссылку на договор займа (л. д. 7) в подтверждение факта, что Тарусова Е.И. является членом КПКГ, судебная коллегия находит несостоятельной, так как указанный договор не содержит реквизитов позволяющих с достоверностью установить когда, кем было принято решение о принятии Тарусовой Е.И. в члены КПКГ, дату выдачи документа подтверждающего членство в КПКГ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как видно из материалов дела Тарусовой Е.И. было заявлено ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ.

Проверяя заявленное требование, суд первой инстанции, установил, что подлежащая взысканию неустойка в разы превышает основную сумму долга по кредитному договору. В связи с чем, обоснованно пришел к выводу, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору займа со стороны Тарусовой Е.И. и уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки.

При установленных судом первой инстанции фактических обстоятельствах дела и изложенной нормативной базе, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в связи с чем, решение суда подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Абсолют банк» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: