Решение по делу № 1-30/2022 от 28.04.2022

УИД 24RS0053-01-2022-000101-72

№ 1-30/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 г. с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Великанове В.В.,

с участием государственного обвинителя Рыбакова А.Н.,

подсудимого Вигуля Е.В., защитника адвоката Михайлова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,<данные изъяты>, судимого:

13.05.2020 Тюхтетским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, продлённого на 1 месяц постановлением указанного суда от 05.07.2021;

02.06.2021 мировым судьёй судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Вигуль Е.В. незаконно приобрёл, а затем хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 01.11.2021 по 10.11.2021, в дневное время Вигуль Е.В., достоверно зная о том, что за территорией <адрес> произрастает дикорастущая конопля, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства растительного происхождения – каннабис (марихуана), осознавая преступный характер и общественную опасность своих незаконных действий, прибыл на поле, расположенное в 600 м. от дома, находящегося по <адрес> (Тюхтетский муниципальный округ), где путём сбора верхушечной части дикорастущих растений конопли незаконно приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 187 гр., что является крупным размером, которое принёс по месту своего жительства в квартиру, расположенную по <адрес> (Тюхтетский муниципальный округ), где часть наркотического средства потребил путём курения, а остальную часть в период с 10.11.2021 по 14.03.2022 хранил без цели сбыта в гараже, расположенном по указанному адресу до его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Подсудимый Вигуль Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, показав суду, что в начале ноябре 2021 в целях личного потребления в поле на окраине <адрес> сорвал верхушечные части конопли, которые сложил в полимерный пакет, принёс по месту своего жительства, где хранил в гараже до момента обнаружения и изъятия пакета сотрудниками полиции в присутствии представителей общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия 14.03.2022, в тот же день в квартире был обнаружен и изъят напёрсток, который он использовал для потребления наркотического средства, об обстоятельствах совершения преступления и местах сбора и хранения наркотического средства он так же сообщил в ходе его проверки показаний на месте.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Аналогичными друг другу оглашёнными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 (л.д. 70-73, 74-77), согласно которым 14.03.2022 они как сотрудники полиции участвовали в оперативно-розыскном мероприятии «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства подсудимого в квартре, расположенной по <адрес>, где в присутствии представителей общественности Вигулю Е.В. было предъявлено постановление о проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия, ему было предложено выдать имеющиеся предметы, запрещённые к свободному обороту в Российской Федерации, в том числе наркотические средства, на что подсудимый ответил, что таких предметов у него нет, в дальнейшем при проведении оперативного мероприятия в квартире подсудимого был обнаружен напёрсток со следами вещества тёмного цвета, в гараже был обнаружен полимерный пакет с находящимся в нём веществом растительного происхождения, которые в последствие Вигуль Е.В. признал своими, у подсудимого были отобраны образцы для исследования – смывы с рук, все изъятые предметы были упакованы, опечатаны в установленном процессуальном порядке, замечания присутствующих на составленный по итогам проведения указанного мероприятия протокол не поступили.

Аналогичными друг другу показаниями свидетелей Свидетель №3, оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 81-84), согласно которым они как представители общественности принимали участие в обследовании жилища подсудимого по предложению сотрудников полиции 14.03.2022, в ходе чего сотрудниками полиции в их присутствии на печке в кухне был обнаружен и изъят напёрсток, по пояснениям подсудимого используемый им при потреблении наркотического средства, а в гараже был обнаружен и изъят пакет с находящимися в нём растениями, изъятые предметы были опечатаны, у подсудимого были получены смывы с рук, которые так же были упакованы и оформлены с их подписями, по результатам обследования был составлен протокол, который был ими прочитан и подписан участниками мероприятия без замечаний.

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №5 (л.д. 85-87), согласно которым 14.03.2022 по её месту жительства сотрудниками полиции в присутствии понятых было проведено оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого в гараже был обнаружен и изъят пакет с коноплёй, а в квартире был обнаружен и изъят напёрсток, эти предметы принадлежат её супругу Вигулю Е.В., который ранее употреблял наркотические средства, но заверил её в том, что больше ничего запрещённого не хранит и наркотические средства не употребляет.

Данными распоряжения, постановлений о проведении оперативно-розыскного мероприятия (л.д. 10, 11, 12), протоколов о проведении оперативно-розыскного мероприятия (л.д. 13-16), о получении образцов для сравнительного исследования (л.д. 17), осмотра предметов (л.д. 62-67), согласно которым при проведении санкционированного судом оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире, расположенной по <адрес>, был обнаружен и изъят напёрсток со следами тёмного цвета, в гараже, расположенном во дворе указанного домовладения был обнаружен и изъят полимерный пакет, наполненный растениями тёмного цвета, посредством фотосъёмки зафиксировано место обнаружения и вид указанных предметов, у подсудимого были отобраны смывы с рук, изъятые предметы и полученные образцы были опечатаны в установленном процессуальном порядке.

Данными справки об исследовании (л.д. 30) в части поступившей на исследование массы изъятого наркотического средства, равной 187 гр.

Заключениями судебной химической экспертизы (л.д. 41-42, 46-48, 52-54), согласно которым изъятое с места преступления вещество, является наркотическим средством растительного происхождения – каннабисом (марихуана) постоянной массой 186 гр., которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, на поверхности напёрстка и на тампоне со смывами с рук подсудимого обнаружены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола, которое включено в Список I указанного Перечня.

Данными протокола проверки показаний на месте (л.д. 99-105), согласно которым Вигуль Е.В. в присутствии защитника показал место сбора им растений конопли в период с 1 по 10 ноября 2021 года на поле за территорией <адрес>, которые были изъяты сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия 14.03.2022 из гаража по его месту жительства.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вес каннабиса (марихуана) свыше 100 граммов относится к крупному размеру.

Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям УПК РФ, Федеральному закону «Об оперативной деятельности в Российской Федерации» соответственно, в связи с чем оснований для признания их недостоверными и недопустимыми не имеется.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть как совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 58-60), согласно которому Вигуль Е.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики ранее не страдал и не страдает, обнаруживает <данные изъяты> указанные расстройства носят лёгкий, невыраженный характер и в период совершения противоправного деяния не лишали подсудимого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подсудимый нуждается в лечении от наркотической и алкогольной зависимости и проведении медицинской реабилитации, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Находя выводы экспертов обоснованными и аргументированными, суд признаёт подсудимого Вигуля Е.В. вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает степень и характер совершённого им деяния, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины полностью, раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления, степени его общественной опасности и социальной значимости, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления у суда не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о его личности, удовлетворительно характеризующие его сведения, его имущественное положение, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние конкретного вида наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает назначить Вигулю Е.В. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией соответствующей статьи.

При назначении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующими назначение наказания при наличии соответствующих смягчающих наказание обстоятельств.

В отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения судом положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Совершение Вигулем Е.В. тяжкого преступления в течение испытательных сроков при условном осуждении по приговорам Тюхтетского районного суда Красноярского края от 13.05.2020, мирового судьи судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края от 02.06.2021, назначенных за совершение умышленных преступлений, в силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает его условное осуждение.

Поскольку инкриминируемое умышленное тяжкое преступление совершено Вигулем Е.В. в период испытательных сроков, назначенных ему по вышеуказанным приговорам, суд в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ полагает условные осуждения отменить и назначить подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Избранная подсудимому мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу, в связи с чем время содержания Вигуля Е.В. под стражей подлежит зачёту в срок отбывания наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению подсудимому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению органа предварительного расследования подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ с учётом высказанной им позиции по указанному вопросу и на основании постановления следователя о выплате вознаграждения адвокату (л.д. 172), которое сомнения в правильности исчисления размера вознаграждения не вызывает.

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек с учётом его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, возможности получения им в дальнейшем заработной платы и иных доходов, не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, ч. 1 ст. 309 УПК РФ, согласно которым запрещённые к обращению предметы, а так же предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев (четырёх лет шести месяцев) лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условные осуждения по приговорам Тюхтетского районного суда Красноярского края от 13.05.2020, мирового судьи судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края от 02.06.2021 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказаний по приговорам Тюхтетского районного суда Красноярского края от 13.05.2020, мирового судьи судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края от 02.06.2021 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избранную Вигулю Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием осуждённого в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Вигуля Е.В. под стражей с 21.06.2022 до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счёт возмещения процессуальных издержек 11250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, прокурором апелляционного представления через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в том же порядке и срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, о чём необходимо указать в самой жалобе.

Председательствующий Ю.В. Викторова