Дело № 2а-3807/2020
УИД 35RS0010-01-2020-003767-67
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Вологда 19 июня 2020 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Гарыкиной О.А.,
при секретаре Ивановой Д.С.
с участием представителя административного истца Капченко Е.Н. по доверенности Быстрова С.Н., представителя административного ответчика УМВД России по г. Вологде по доверенности Клыковой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Капченко Е. Н. к УМВД России по г. Вологде, ОГИБДД УМВД России по г. Вологде, госинспектору РЭО ГИБДД УМВД России по г. Вологде Смирновой Н.А. о признании незаконным решения об отказе в постановке на регистрационный учет автомобиля и возложении обязанности,
установил:
Капченко Е.Н. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.
Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков – УМВД России по г. Вологде, госинспектор РЭО ГИБДД УМВД России по г. Вологде Смирнова Н.А., в качестве заинтересованных лиц – Голованов И.Ю., СПАО «РЕСО-Гарантия».
В судебном заседании представитель административный истца Капченко Е.Н. по доверенности Быстров С.Н представил заявление об отказе от заявленных требований в части возложения обязанности постановки на учет транспортного средства, поскольку в настоящее время транспортное средство зарегистрировано.
Последствия отказа от иска в части разъяснены и понятны.
В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по г. Вологде Клыкова К.Ю. не возражала против прекращения производства по делу в части возложения обязанности постановки на учет транспортного средства.
В судебное заседание административный истец Капченко Е.Н., представитель административного ответчика ОГИБДД УМВД России по г. Вологде, административный ответчик госинспектор РЭО ГИБДД УМВД России по г. Вологде Смирнова Н.А., заинтересованное лицо Голованов И.Ю., представитель заинтересованного лица СПАО «РЕСО-Гарантия» не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Учитывая, что отказ представителя административного истца от иска в части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, истец отказывается от исковых требований на основании статьи 46 КАС РФ добровольно, последствия совершения этого действия, предусмотренные статьёй 195 КАС РФ, ему известны и понятны, суд принимает отказ представителя административного истца от заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 225 КАС РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░