Решение по делу № 2-238/2024 (2-8109/2023;) от 01.08.2023

                                РЕШЕНИЕ                 Дело № 2-238/2024

    г. Казань              Именем Российской Федерации

14.05.2024 Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи                                 А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания                         А.Р. Питеркиной,

с участием представителей истца Е.И. Ершовой и Е.Л. Шириаздановой, представителя ответчиков П.В. Короткова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску товарищества собственников жилья «Волочаевская 6» (далее – истец) к Д.А. Шильникову и Э.Р. Шильниковой (далее – ответчики) о взыскании задолженности по внесению платы за содержание помещения, коммунальные услуги и взноса на капитальный ремонт за период с <дата изъята> по <дата изъята>: с обоих ответчиков в солидарном порядке – по жилому помещению – квартире <номер изъят> дома <адрес изъят> в размере 125 372 рубля 27 копеек; с ответчика Д.А. Шильникова – по нежилому помещению <номер изъят> в этом же доме в размере 17 889 рублей 42 копейки;

и встречному иску Д.А. Шильникова и Э.Р. Шильниковой к товариществу собственников жилья «Волочаевская 6» о взыскании 271 349 рублей 56 копеек штрафа и об обязании осуществить перерасчет задолженности по коммунальным услугам на сумму этого штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Требования первоначального иска в указанном во вводной части настоящего решения виде уточнены представителем истца в судебном заседании 01.04.2024. В обоснование требований первоначального иска указывается, что ответчики Д.А. Шильников и Э.Р. Шильникова владеют на праве общей совместной собственности квартирой <номер изъят> дома <адрес изъят>, ответчик Д.А. Шильников являлся также собственником расположенного в этом же доме нежилого помещения <номер изъят>, управление этим домом осуществляет истец.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате стоимости оказанных коммунальных услуг, содержания и ремонта общего имущества у ответчиков за указанный выше период образовалась задолженность в требуемом истцом размере.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчиков иск не признал, представил возражения, согласно которым требуемая истцом задолженность у ответчиков отсутствует, поскольку они своевременно оплачивали выставляемые товариществом за подписью председателя правления товарищества Л.М. Петрова счета. Истец обосновывает свои требования счетами, выставляемыми за подписью называющей себя председателем правления товарищества Р.Г. Камаловой, которая таковой не является. Сведения о председателе правления товарищества ответчики получали из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) и, убедившись, что таковым является Л.М. Петров, осуществляли оплаты по выставляемым за подписью последнего счетам. Истец в нарушение требований «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, далее - Правила) после снятия показаний приборов учета в квартире ответчиков не производит перерасчет платы, которая – согласно прилагаемым ответчиками расчетам – необоснованно завышена ввиду игнорирования истцом положенных ответчиками в основу их расчетов показаний приборов учета. По мнению ответчиков, поскольку начало периода исчисления задолженности приходится на май 2020 года, то к требованиям истца следует применить трехлетний срок исковой давности.

Также, не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, ответчики предъявили встречный иск, требования которого представителем ответчиков были уточнены в судебном заседании 14.05.2024, в обоснование которого ответчики ссылаются на необоснованное согласно прилагаемым ими расчетам завышение истцом требуемой задолженности и игнорирование последним неоднократных обращений ответчиков о необходимости осуществления перерасчета платы, что в силу требований статей 156 (часть 11) и 157 (часть 6) Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) влечет необходимость взыскания с истца в пользу ответчиков штрафа в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить.

В судебном заседании представители истца встречный иск не признали, ссылаясь на то, что ответчиками длительное время до февраля 2021 года не предоставлялись показания приборов учета, в связи с чем начисления производились по нормативам, после получения показаний приборов учета был сделан перерасчет в предусмотренном Правилами объеме, поступавшие от ответчиков оплаты ввиду отсутствия в платежных документах указания на отнесение этих сумм на оплату конкретной задолженности, шли на погашение ранее возникшей задолженности, в связи с чем началом периода требуемой истцом в настоящее время задолженности ответчиков является ноябрь 2021 года, задолженность у ответчиков за период по октябрь 2021 года таким образом погашена.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ответчики Д.А. Шильников и Э.Р. Шильникова владеют на праве общей совместной собственности квартирой <номер изъят> дома <адрес изъят>, ответчик Д.А. Шильников являлся также собственником расположенного в этом же доме нежилого помещения 1126, управление этим домом осуществляет истец (л.д. 9-10, 18 т. 1).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате стоимости оказанных коммунальных услуг, содержания и ремонта общего имущества, взносов на капитальный ремонт у ответчиков за период с 01.11.2021 и по 29.02.2024 образовалась требуемая истцом задолженность, размер которой приведен в прилагаемых истцом расчетах на л.д. 89-92 т. 4.

Из объяснений представителей сторон, представленных сторонами копий судебных актов, ответов на обращения в государственные и муниципальные органы, выписок из ЕГРЮЛ следует наличие существующего между сторонами по делу значительное время, в том числе и в рассматриваемый период, конфликта, связанного с осуществлением непосредственного руководства товариществом собственников жилья «Волочаевская 6», в том числе избранием состава правления товарищества, председателя правления, в результате чего длительное и разное время по сведениям ЕГРЮЛ в качестве председателя правления товарищества отражаются либо Р.Г. Камалова, либо Л.М. Петров, либо Э.Р. Сахабутдинова, либо О.Ф. Давлеев, при этом ответчик Д.А. Шильников в возникающих спорах поддерживает и выступает на стороне Л.М. Петрова (л.д. 19, 36-55 т. 1, л.д. 112-177, 178-189, 192 т. 3, л.д. 36, 105-156 т. 4). В рассматриваемом деле сторона истца представлена лицами, с которыми Л.М. Петров и Д.А. Шильников находятся в упомянутой конфронтации, в связи с чем внесение платы за оказанные коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества, взносов на капитальный ремонт производилась ответчиками по счетам, подготовленных Л.М. Петровым.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статьям 153, 154 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 4 Правил потребителю (здесь и далее понятие «Потребитель» используется в том смысле, в котором это понятие приведено в абзаце пятнадцатом пункта 2 указанных Правил) могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, обращение с твердыми коммунальными отходами, то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу статьи 157 ЖК РФ, пункта 38 Правил, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Нормативы потребления коммунальных услуг установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 857 «Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 373 «О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа», Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов».

Приложением № 2 к Правилам установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилой дом, квартира) или нежилом помещении.

Согласно представленным истцом в рамках уточненного иска расчетам и счетам на л.д. 87-88 т. 4, истцом в рамках рассматриваемого иска выдвигаются к ответчикам требования о взыскании задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги и взноса на капитальный ремонт за период с 01.11.2021 по 29.02.2024.

Оценивая доводы сторон относительно исполнения ответчиками в необходимом объеме обязанности по внесению требуемых истцом сумм, суд исходит из следующего.

Пунктами 2 и 3 статьи 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пункт 5 статьи 10 ГК РФ говорит о том, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 3 статьи 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд обязан оценивать доказательства не только с точки зрения относимости и допустимости, их достаточности и взаимной связи, но также и с точки зрения достоверности.

Как было указано выше и установлено судом, внесение платы за оказанные коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества, взносов на капитальный ремонт производилось ответчиками по счетам за подписью Л.М. Петрова. Однако, оценивая достоверность содержащихся в этих счетах размеров подлежащих оплате сумм, суд приходит к выводу о том, что эти платежные документы не могут отражать достоверно размер подлежащих оплате сумм ввиду следующего.

Примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг утверждена Приказом Минстроя России от 26.01.2018 N 43/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг". Согласно этой форме, в нем должна содержаться информация не только о размере платы за содержание конкретного помещения и потребленные по этому помещению коммунальные услуги, но и информация о потреблении коммунальных ресурсов в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме. Также содержание платежного документа регламентируется пунктом 69 Правил, согласно подпунктам «д» и «е» которого в этом документе должен отражаться объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды. Этому критерию представленные ответчиками платежные документы не соответствуют, что, по мнению суда, с учетом отмеченного выше отношения ответчиков к длящемуся между сторонами спору относительно руководства товариществом, позволяет прийти к выводу о том, что ответчики, действуя разумно, и объективно оценивая эту ситуацию, должны были усомниться в достоверности содержащейся в этих платежных документах информации и вносить оплату на основании платежных документов, соответствующих утвержденным требованиям. Представленные же истцом платежные документы этим требованиям соответствуют, в связи с чем суд соглашается со стороной истца и считает необходимым взыскать требуемую истцом сумму задолженности с ответчиков в полном объеме.

В этой связи, оценивая доводы ответчиков о том, что при внесении оплаты на основании представленных Л.М. Петровым платежных документов они полагались на сведения ЕГРЮЛ о том, что последний осуществляет руководство товариществом, суд считает необходимым сослаться на положения пункта 2 статьи 51 ГК РФ, согласно которым исходить из того, что данные ЕГРЮЛ соответствуют действительным обстоятельствам вправе лишь лицо, которое полагается на эти данные добросовестно. Однако известная суду позиция ответчиков по упомянутому выше длящемуся спору, наличие сведений ЕГРЮЛ применительно к рассматриваемому периоду и об иных руководителях товарищества, приводит суд к убеждению, что отмеченные в настоящем абзаце действия ответчиков по внесению платы продиктованы лишь их стремлением поддержать в этом споре Л.М. Петрова, что, в свою очередь, не позволяет суду считать ответчиков при внесении платы как действовавших разумно и добросовестно.

Иные содержащиеся в возражениях и встречном иске доводы ответчиков суд отклоняет ввиду нижеследующего.

Как следует из положений статей 11 и 12 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных прав суд осуществляет способами, предусмотренными в статье 12 ГК РФ или иными способами, предусмотренными законом.

Отношения в сфере предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов прямо регламентируются положениями ГК РФ и ЖК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

Часть 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), способы их защиты.

Права потребителей - собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов при предоставлении им коммунальных услуг предусмотрены также пунктом 33 Правил.

Приведенные выше положения ни одного из этих указанных нормативных актов не предусматривает права потребителя требовать по суду исключить какую-либо сумму из произведенных начислений по коммунальным услугам, либо требовать по суду производства перерасчета начисленных по коммунальным услугам платежей.

Вместе с тем, суд, не умаляя права ответчиков как потребителей требовать от исполнителя в соответствии с положениями пункта 33 Правил упомянутых в этой норме сведений и производства соответствующих проверок и изменения платы, а также возможности суда при наличии указания стороной ответчика на подтвержденные материалами дела сведения о неправильности начисления каких-либо сумм по ряду коммунальных услуг, считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 161 Правил государственный контроль за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным этими Правилами, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответственность за оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, и за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы установлена соответственно статьей 14.4 и частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Таким образом, проверка указанных ответчиками в их возражениях на иск обстоятельств и принятие мер по результатам этой проверки в случае доказанности этих обстоятельств находится в компетенции уполномоченного органа исполнительной власти, но не суда, должны осуществляться в соответствии с процедурой, установленной КоАП РФ. Потребитель же по результатам этой проверки при наличии соответствующих оснований не лишен права требовать по суду возмещения убытков, компенсации морального вреда, либо применения иных мер гражданско-правовой ответственности как это и предусмотрено разделом XVI Правил.

В этой связи суд считает также необходимым отметить, что согласно пункту 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно части 1 статьи 14.6 КоАП РФ нарушение порядка ценообразования, а именно – завышение регулируемых государством тарифов влечет административную ответственность.

Таким образом, обстоятельства, положенные ответчиками в основу их возражений, могут, в числе прочего, быть подтверждены и установлены при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, возбуждение которого вправе в силу положений пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ инициировать и ответчики.

Также при оценке доводов ответчиков, основанных на представленных ими счетах и расчетах, в дополнение к вышесказанному следует отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В связи с этим, по мнению суда, представленные истцом счета на оплату являются документами (письменными доказательствами), поскольку исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств (часть 2 статьи 155 ЖК РФ), подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (пункты 67, 69, 70 Правил, Приложения к Приказу Минстроя России от 26.01.2018 N 43/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг"), а выполненные ответчиками расчеты к документам и письменным доказательствам по изложенным выше мотивам приравнены быть не могут, являются лишь письменным отображением объяснений ответчиков, которые – как это прямо следует из приведенных положений части 1 статьи 56 ГПК РФ – подлежат доказыванию.

Из этого следует, что ответчиками вопреки приведенным выше положениям статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование указанного в их встречном иске обстоятельства о неправильном расчете истцом платы за коммунальные услуги, при этом суд принимает во внимание и то, что вопреки утверждению ответчиков согласно представленным счетам показания приборов учета за рассматриваемый период ответчиками истцу стали предоставляться лишь в текущем году, за предыдущий период показания не предоставлялись, доказательств обратного ответчиками не представлено, что давало истцу основания для исчисления размера платы за коммунальные услуги в соответствии с требованиями пункта 42 Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Оснований для удовлетворения требований встречного иска суд не усматривает также ввиду следующего.

Подпункт «д» пункта 33 Правил предусматривает право потребителя требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальных услуг для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов предусмотрены разделом IX Правил. Однако, для изменения в этих случаях размера платы за коммунальные услуги следует установить указанные в этом разделе основания, а именно факты предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальных услуг для проведения ремонтных и профилактических работ и обязанность доказывания наличия этих обстоятельств лежит на потребителе, в то время как на исполнителе лежит обязанность доказывания лишь обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, но не обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении либо ненадлежащем исполнении им обязательства.

Как было указано выше, суд не умаляет права ответчиков как потребителей требовать от исполнителя в соответствии с положениями пункта 33 Правил упомянутых в этой норме сведений и производства соответствующих проверок и изменения платы с учетом приведенных выше положений пункта 161 Правил, статьи 20 ЖК РФ и соответствующих статей КоАП РФ, однако проверка указанных ответчиками во встречном исковом заявлении обстоятельств, в том числе обстоятельств, касающихся несоответствия, по мнению ответчиков, выставляемого платежного документа требованиям нормативных актов, и принятие мер по результатам этой проверки в случае доказанности этих обстоятельств находится в компетенции уполномоченного органа исполнительной власти, но не суда, должны осуществляться в соответствии с процедурой, установленной КоАП РФ. Потребитель же по результатам этой проверки при наличии соответствующих оснований не лишен права требовать по суду возмещения убытков либо применения иных мер гражданско-правовой ответственности как это и предусмотрено разделом XVI Правил.

По приведенным выше мотивам о недоказанности ответчиками в предусмотренном законом порядке положенного в обоснование встречного иска обстоятельства о нарушении истцом порядка расчета платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования встречного иска о взыскании с истца в пользу ответчиков штрафа в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы в соответствии с требованиями статей 156 (часть 11) и 157 (часть 6) ЖК РФ, поскольку иное приведет к вынесению не основанного на нормах закона решения, что явится нарушением части 4 статьи 198 ГПК РФ.

Оснований для применения упоминаемого ответчиками срока исковой давности, общий срок которой составляет в соответствии с положениями пункта 1 статьи 196 ГК РФ три года и начало течения которого в рассматриваемом случае в соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ должно начинаться по окончании срока исполнения каждого из периодических платежей, суд не усматривает, поскольку соглашается с истцом в том, что поступавшие от ответчиков оплаты ввиду отсутствия в платежных документах указания на отнесение этих сумм на оплату конкретной задолженности, в соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ шли на погашение ранее возникшей задолженности, в связи с чем началом периода требуемой истцом в настоящее время задолженности ответчиков является ноябрь 2021 года, задолженность у ответчиков за период по октябрь 2021 года таким образом погашена.

Таким образом, исходя из исследованных доказательств, представленных истцом расчетов задолженности, которые в силу изложенного выше суд находит верными, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения первоначального иска и необходимости отказать в удовлетворении встречного иска полностью.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск товарищества собственников жилья «Волочаевская 6» (ИНН 1660134901) к Д.А. Шильникову (ИНН <номер изъят>) и Э.Р. Шильниковой (ИНН <номер изъят>) удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу товарищества собственников жилья «Волочаевская 6»:

с Д.А. Шильникова и Э.Р. Шильниковой в солидарном порядке задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги и взноса на капитальный ремонт за период с 01.11.2021 по 29.02.2024 в размере 125 372 рубля 27 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 707 рублей 44 копейки;

с Д.А. Шильникова задолженность по внесению платы за содержание нежилого помещения, коммунальные услуги и взноса на капитальный ремонт за период с 01.11.2021 по 29.02.2024 в размере 17 889 рублей 42 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 715 рублей 57 копеек.

Встречный иск Д.А. Шильникова и Э.Р. Шильниковой к товариществу собственников жилья «Волочаевская 6» оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Мотивированное решение составлено 21.05.2024.

Судья                    А.Ф. Сунгатуллин