Решение по делу № 2-3911/2015 от 26.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2015 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску Парамоновой Н. В. к ООО «<...>» о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Парамонова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «<...>» о взыскании <...> рублей, оплаченных по предварительному договору №<номер> купли-продажи земельного участка от <дата> года, <...> рублей, оплаченных по договору на производство работ по благоустройству земельного участка от <дата> года, <...> рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, <...> рублей, в счет компенсации морального вреда и <...> рублей, в счет оплаты услуг представителя истца.

В обосновании иска указала, что <дата>. между сторонами был заключен предварительный договор №<номер> купли-продажи земельного участка. Согласно данному договору стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи земельного <номер> участка площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Договор не исполнен, денежные средства не возвращены, в связи с чем истица вынуждена была обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Кугаро П.В. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «<...>» в судебные заседания не являлся, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации в качестве юридического лица. Направленные судом извещения возращены, т.к. адресат по извещению не является.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. ст. 1, 54 ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

Суд полагает, что при рассмотрении настоящего дела приняты все предусмотренные законом меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, риск неполучения судебного извещения возлагается на самого ответчика, поэтому на основании ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между истцом – Парамоновой Н.В. и ответчиком – ООО «<...>», в лице генерального директора Бубнова С. И., был заключен предварительный договор №<номер> купли-продажи земельного участка.

Согласно данному договору стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи земельного <номер> участка площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2.2.1. Договора, цена участка составляет <...> долларов США, оплата производится в рублях РФ по курсу Банка России на день оплаты.

На основании п.4.2. Договора, покупатель – Парамонова Н.В., обязуется уплатить, а представитель Продавца принять гарантийный взнос в размере <...> долларов США в рублях РФ по курсу Банка России на день оплаты, в течение 20 банковский дней с момента подписания Договора сторонами.

Истец в полном объеме выполнял взятые на себя обязательства по оплате гарантийного взноса по предварительному договору <номер> купли-продажи земельного участка и оплатил ООО «<...>» полную стоимость земельного участка двумя квитанциями, а именно: <дата> – <...> рублей и <дата> – <...> рублей, а всего <...> рубля.

В силу п.3.9. Договора, основной договор купли-продажи земельного участка должен быть заключен до <дата>.

Также <дата> между истцом – Парамоновой Н.В. и ответчиком – ООО «<...>», в лице генерального директора Бубнова С. И., был заключен договор на производство работ по обустройство территории.

Согласно данному договору ответчик принимает на себя обязательства по производству комплекса работ по обустройству земельного участка №<номер>, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> сельское поселение Сафоновское.

На основании п.3.1 Договора, цена работ по настоящему договору составляет <...> рублей. Данная сумма подлежит уплате до <дата> (п.3.2 Договора).

Согласно Дополнительного соглашения к указанному договору от <дата>, Стороны договорились изменить п.3.1. Договора на производство работ по обустройство территории и цена работ стала составлять <...> рублей.

Истец в полном объеме выполнял взятые на себя обязательства по оплате стоимости работ и оплатил ООО «<...>» полную стоимость работ, <дата>, в размере – <...> рублей.

В соответствии с п.2.1.1 Договора, ответчик обязуется в срок до <дата> получить Технические условия, необходимые для производства работ и выполнить различные работы в сроки от 10 до 24 месяцев.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, все условия предварительного договора купли-продажи и договора на производство работ по благоустройству территории от <дата>, с ее стороны выполнены в полном объеме, однако со стороны ответчика условия указанных договоров не выполнены. Основной договор купли-продажи не заключен и никакие работы на земельном участке не выполнены.

Согласно ст.429 ч.1 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу ст.429 ч.4, 6 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Пунктом 3.9 предварительного договора №<номер>, установлена обязанность сторон заключить договор купли-продажи земельного участка до <дата>.

Пунктами 2.1.1., 2.2., 2.3. и 2.4. договора на производство работ по обустройству территории от <дата> также установлены сроки выполнения обязательств ответчиком, которые истекли.

Поскольку срок, установленный соглашением сторон, договор купли-продажи сторонами заключен не был, на основании ст.429 ч.6 ГК РФ и условий предварительного договора обязательства сторон считаются прекращенными.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Фактически ООО «Старк» не заключило с истцом основной договор купли-продажи земельного участка, земельный участок ей не передан, работы по обустройству территории не выполнены, но в тоже время ответчик получил полную стоимость за земельный участок и полную стоимость за работы по обустройству территории.

Не возвратив указанные денежные средства при прекращении обязательств, вытекающих из предварительного договора и договора по обустройству территорий, ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

Одновременно истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользованиями чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Проверив представленный истцом в заявлении расчет, суд находит его правильным. С учетом установленных судом обстоятельств, в силу ст.395 ГК РФ, с ООО «<...>» надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей.

Истец просит взыскать с ООО «<...>» компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений Верховного суда РФ в п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленным факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав потребителей, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика ООО «Старк» в пользу Парамоновой Н.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Таким образом, общая сумма взысканий с ООО «<...>» в пользу истца составляет – <...> рублей, исходя из следующего расчета: <...> рубля + <...> рублей + <...> рублей + <...> рублей = <...> рублей.

Согласно ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела усматривается, что истица обращалась к ответчику в досудебном порядке с требованиями о возврате ранее оплаченной суммы за земельный участок по предварительному договору и по договору на производство работ по благоустройство территории, однако ответ не получила.

В силу указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, с ООО «<...>» в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя надлежит взыскать штраф в размере – <...> рублей, исходя из следующего расчета: <...> рублей / 2 = <...> рублей.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ исходя из разумных пределов расходов на представителя, с ООО «<...>» в пользу Парамоновой Н.В. надлежит взыскать судебные расходы в размере <...> рублей.

Согласно ч.3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в государственный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей <...> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<...>» в пользу Парамоновой Н. В. денежные средства, оплаченные по предварительному договору №<номер> купли-продажи земельного участка от <дата> года, в размере <...> рубля, денежные средства, оплаченные по договору на производство работ по обустройство территории от <дата> года, в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 <...> рублей, а всего взыскать <...> рубля.

Взыскать с ООО «<...>» в пользу Парамоновой Н. В. штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> рублей.

Взыскать с ООО «<...>» в пользу Парамоновой Н. В. судебные расходы в размере <...> рублей.

Взыскать с ООО «<...>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей <...> коп.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Раменский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья П.А. Сидоров