Решение по делу № 33-3-7411/2024 от 05.08.2024

Судья Самойлова Т.В. Дело № 33-3-7411/2024

№ 2-209/2024

УИД: 26RS0018-01-2024-000246-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 10.09.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Трушкина Ю.А.,

судей Быстрова О.В. и Киселева Г.В.,

с участием представителя прокуратуры СК Николаевой А.С.,

с участием секретаря судебного заседания Хашировой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе истца Дутовой Е.Г.

на решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 15.05.2024 и дополнительное решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 26.06.2024

по гражданскому делу по иску ДЕГ Геннадиевны, в своих интересах и в интересах малолетнего ребенка ДВГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ДГВ о выселении,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

ДЕГ обратилась в суд с иском, в своих интересах и в интересах малолетнего ребенка ДВГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ДГВ о выселении ДГВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из домовладения по адресу: <адрес> №, <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что с стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют дочь ДВГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Домовладение по <адрес> №, села Красногвардейского, принадлежит истцу и дочери, на праве общей долевой собственности, в котором - 2/3 доли, в собственности дочери, и 1/3 доли - в собственности истца. На протяжении всей их семейной жизни, отношения с ДГВ ухудшаются, по причине злоупотребления спиртными напитками последним, на почве чего, ответчик систематически устраивает скандалы с нею, под страхом получения побоев, они с дочерью, вынуждены уходить из дома. Совместное проживание в одном жилом доме с ответчиком невозможно, ввиду его неправомерного поведения. Поскольку ответчик не является членом семьи истца, не освобождает домовладение, проживать одной семьей с ним невозможно, истец вынуждена обратиться в суд с иском.

Обжалуемым решением от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ДЕГ отказано.

С решением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец ДЕГ не согласилась, обратилась с апелляционной и дополнительной апелляционной жалобами, в которых просила отменить решение, принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме. В жалобе ссылается на доводы аналогичные доводам иска. Также ссылается на недостойное поведение ответчика, с которым жить невозможно.

В возражениях на доводы апелляционных жалоб ответчик ДГВ и прокурор <адрес> Макаренко О.А. просят решение и дополнительное решение оставить без изменения, апелляционную и дополнительную апелляционную жалобы оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с нормами ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п. 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п. 2).

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (п. 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (п. 2).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ данных в п. 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", - по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом, стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, от которого у них имеется малолетняя дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ органом загса выдано свидетельство о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ДГВ приобретен земельный участок у правообладателя Севостьянова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенного по адресу: <адрес>, дата, номер и основание государственной регистрации перехода права: Собственность 26-26-01/005/2009-118, (сведения из Единого государственного реестра недвижимости), кадастровый №, правообладатель ДГВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с расположенным на нем, незавершенным строительством зданием - жилого дома, кадастровый №.

На основании соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, произведена государственная регистрация права общей долевой собственности земельного участка: вид и дата государственной перехода (прекращения) права, соответственно: 1/3, 26-0-1-115/2001/2013-2462, ДД.ММ.ГГГГ – правообладатель ДГВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

1/3, 26-0-1-115/2001/2013-2462, ДД.ММ.ГГГГ – правообладатель ДЕГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

вид и дата государственной перехода (прекращения) права, соответственно: 2/3, 26-0-1-115/2001/2013-2462, ДД.ММ.ГГГГ (ДГВ);

1/3, 26-0-1-127/2001/2014-92, ДД.ММ.ГГГГ - правообладатель ДВГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общая долевая собственность, на основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ:1/3, 26-01-090514:162-26/096/2021-2, ДД.ММ.ГГГГ - правообладатель ДВГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общая долевая собственность, на основании договора дарения в праве общей долевой собственности на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака, за счет совместных средств супругов, было завершено строительство и отделка жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с оформлением прав собственности, 26-0-1-115/2001/2013-1609, ДД.ММ.ГГГГ – правообладатель ДГВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

На основании соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности земельного участка: вид и дата государственной перехода (прекращения) права, соответственно:

1/3, 26-0-1-127/2001/2014-91, ДД.ММ.ГГГГ – правообладатель ДЕГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

2/3, 26-0-1-115/2001/2013-2461, ДД.ММ.ГГГГ – правообладатель ДГВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

1/3, 26-0-1-127/2001/2014-91, ДД.ММ.ГГГГ - правообладатель ДВГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общая долевая собственность, на основании договора дарения правообладателя ДГВ от ДД.ММ.ГГГГ;

1/3, 26-0-1-115/2001/2013-2461, ДД.ММ.ГГГГ – правообладатель ДГВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

1/3, 26-0-1-1090514:192-26/096/2021-2, ДД.ММ.ГГГГ - правообладатель ДВГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общая долевая собственность, на основании договора дарения правообладателя ДГВ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению от 28.03.2024№ КУВИ-001/2024-87367644, сведения о правах ДГВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на наличие у него объектов недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости, - отсутствуют.

Истец ДЕГ считает, что поскольку ее семейные отношения с ответчиком ДГВ прекращены, то имеются основания для выселения.

Суд, разрешая исковые требования, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований о выселении, поскольку ответчик, являясь родителем собственника спорного жилого помещения, в силу ч.1 ст.31 ЖК РФ, является членом ее семьи, соответственно, имеет право пользования жилым помещением наравне с его собственниками.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку истец, ответчик и несовершеннолетняя дочь ДВГ вселились в жилой дом и проживали в нем совместно в качестве членов семьи, ответчик является отцом несовершеннолетней сособственницы домовладения ДВГ и его статус как члена их семьи им не утрачен, позиция истцов обусловлена наличием неприязненных отношений между бывшими супругами.

Несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции, не принимается во внимание, поскольку согласно положениям статей 56, 59 и 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, - коллегия отклоняет, т.к. разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Заявителем апелляционной жалобы, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 15.05.2024 и дополнительное решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 26.06.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу истца ДЕГ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16.09.2024.