Решение по делу № 8Г-8265/2024 [88-8688/2024] от 15.08.2024

    88-8688/2024

    15-689/2023

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 сентября 2024 года                                                      город Владивосток

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Власенко И.Г. рассмотрев по правилам ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ гражданское дело по заявлению администрации Пожарского муниципального округа Приморского края о прекращении исполнительного производства

по кассационной жалобе администрации Пожарского муниципального округа Приморского края на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 6 декабря 2023 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 21 мая 2024 года

    у с т а н о в и л а:

Решением Пожарского районного суда Приморского края от 27 мая 2022 года по иску и.о. прокурора Пожарского района в защиту прав и свобод Ладыгина Д.Ю. на администрацию Пожарского муниципального района Приморского края возложена обязанность произвести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 августа 2022 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Представитель Пожарского муниципального округа Приморского края обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-№ в связи с утратой возможности капитального ремонта жилого двухквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 6 декабря 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 21 мая 2024 года определение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе администрация Пожарского муниципального округа Приморского края просит отменить определения судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела.

    В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие основания по настоящему делу установлены.

Основания прекращения судом исполнительного производства определены в ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В частности в п. 2 указанной статьи установлено, что исполнительное производство прекращается в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Отказывая в удовлетворении заявления суд исходил из отсутствия законодательного запрета на ремонт домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, в то время как нецелесообразность последних не свидетельствует о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа и отсутствии возможности его исполнения любыми способами.

При этом судом оставлено без внимания следующие обстоятельства.

    Из Акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ рабочей группой администрации проведен осмотр технического состояния дома, расположенного по вышеуказанному адресу, по результатам которого установлено, что по адресу никто не проживает, имеется неограниченный доступ в <адрес> №, наблюдается просадка фундамента и его частичное разрушение, наблюдаются трещины в межпанельных швах наружных стен дома, в <адрес> выявлено обрушение внешней стены дома, обрушены потолочные железобетонные плиты перекрытия, крыша над квартирой № отсутствует, асбестоцементные листы местами отсутствуют, местами повреждены, отсутствует конек, от электрических сетей дом отключен, по стенам перегородки видны трещины по штукатурному слою, в <адрес> оконном блоке из ПВХ в стеклах имеются трещины, в остальных оконных блоках, выполненных из дерева, стекла в деревянных рамах отсутствуют. Рабочей группой было вынесено решение о непригодности дома для проживания и нецелесообразности проведения капитального ремонта.

    Из отчета по техническому обследованию строительных конструкций ООО «<данные изъяты>» следует, что состояние дома определено как аварийное, в т.ч. установлено, что из-за выхода из плоскости и критического наклона наружной стены упала надперемычная панель, что вызвало обрушение плит перекрытия и 2 наружных стен угловой комнаты, установлено полное отсутствие пола везде земляное основание, разрыв стыков плит в чердачном перекрытии аварийная категория жилого дома составляет от 80 до 100% по основным конструкциям.

    Решением межведомственной комиссии от 18 сентября 2023 года жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

    Распоряжением администрации Пожарского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-ра признан аварийным и подлежащим сносу с переселением граждан, проживающих в указанном жилом доме во 2 квартале 2024 года в благоустроенные муниципальные жилые помещения.

    Отклоняя заявление администрации суд не принял во внимание изложенные выше доказательства, не дал оценку техническим характеристикам жилого дома, которые, как это следует из материалов дела, включая фотоотчет, свидетельствуют о руинированности жилого дома.

    При указанных обстоятельствах вывод суда об исполнении решения суда любым способом, с учетом принятых администрацией мер по защите прав истцов, фактически подменяет собой возложенную на администрацию муниципального района обязанность совершением иных действий, отличных от принятого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ законность и обоснованность решения предусматривает правильное применение норм материального и процессуального права, оценку доказательств, определение правоотношения сторон и закон подлежащий применению.

Указанные требования процессуального законодательства при рассмотрении дела судами обеих инстанций не соблюдены, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение, где следует учесть изложенное и принять решение в соответствии с содержанием примененных по делу норм права.

    Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    о п р е д е л и л а:

      апелляционное определение Приморского краевого суда от 21 мая 2024 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Приморский краевой суд.

    Судья                                                                                        И.Г. Власенко

              Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 сентября 2024 года.