Решение по делу № 2-847/2020 от 16.01.2020

Мотивированное решение суда

составлено 31.08.2020 г.                        Дело № 2-847/2020

25RS0010-01-2020-000144-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края          24 августа 2020 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при секретаре Чемериской Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповской Оксаны Витальевны к Новогородовой Ларисе Валерьевне, Мимрак Ярославу Андреевичу о признании договора займа заключенным, взыскании суммы займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

30.04.2017 г. между Филипповской О.В. и Новогородовой Л.В. был заключен договор займа, согласно которому Филипповская О.В. предоставила Новогородовой Л.В. денежные средства в сумме 100000 рублей.

Денежные средства в сумме 100000 рублей были зачислены на банковский счет № №****9873, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Мимрак Я.А.

Новогородова Л.В. обязалась возвратить Филипповской О.В. денежные средства в сумме 100000 рублей ежемесячными выплатами в размере 5000 рублей после 20-го числа, начиная с августа 2018 г.

До настоящего времени сумма займа Новогородовой Л.В. не возвращена.

Филипповская О.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать расписку от 30.04.2017 г. договором займа, взыскать с Новогородовой Л.В. сумму займа в размере 100000 рублей, проценты по договору займа (ст. 396 ГК РФ) в период с 30.04.2017 г. по 16.12.2019 в сумме 20559 рублей 58 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3611 рублей, расходы за составление иска в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец Филипповская О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что денежные средства в сумме 100000 рублей были переведены на банковскую карту сына ответчика Мимрак Я.А. До настоящего времени сумма долга не возращена ответчиком. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Новогородова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась в установленном законом порядке, направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания в виду того, что о судебном заседании она не была уведомлена надлежащим образом, кроме того, в настоящее время она находится за пределами г. Находка. При этом бесспорных и достоверных доказательств тому, что ответчик не может принять участие в судебном заседании, суду не представлено.

Ответчик Новогородова Л.В., будучи уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, имела возможность направить письменные объяснения, однако свои возражения по доводам иска не представила, в связи с чем, суд полагает, что ответчик в порядке ст. 35 ГПК РФ распорядилась своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Ответчик Мимрак Я.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, уважительности причин неявки суду не сообщил, от получения судебных извещений уклонился, чем распорядился своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм права следует, что основным признаком договора займа является передача денежных средств заемщику и доказательством тому служит документ, подтверждающий передачу денег.

Как установлено в судебном заседании, 30.04.2017 г. между сторонами был заключен договор займа, согласно которому Филипповская О.В. передала Новогородовой Л.В. денежные средства в сумме 100000 рублей.

Новогородова Л.В. обязалась возвратить Филипповской О.В. денежные средства в сумме 100000 рублей ежемесячными выплатами в размере 5000 рублей после 20-го числа, начиная с августа 2018 г.

Факт получения денежных средств подтверждается собственноручной распиской ответчика, составленной 30.04.2017 г.

Денежные средства в сумме 100000 рублей были зачислены на банковский счет №****9873, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Мимрак Я.А., что подтверждается отчетом по дебетовой карте за период с 28.03.2017 г. по 27.04.2017 г.

Как следует из пояснений истца, ответчик просила зачислить денежные средства на банковскую карту ее сына Мимрак Я.А.

Ответчик Новогородова Л.В. не представила в суд надлежащих доказательств, опровергающих данный факт.

Финансовое положение истца на момент заключения договора займа позволяло предоставить ответчику денежные средства в сумме 100000 рублей, что подтверждается расширенной выпиской по счету за период с 01.04.2017 г. по 01.05.2017 г.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Из расписки следует, что характер переданных денежных средств носит заемный характер, поскольку данная расписка содержит все существенные условия договора займа, такие как: поименование сторон, факт принятия денежных средств, сумма переданных денежных средств, обязательство их возврата.

Таким образом, расписка от 30.04.2017 г. подтверждает заключение между сторонами договора займа.

Доказательств, опровергающих заявленные требования, ответчиком не предоставлено.

Следовательно, требование истца о признании расписки от 30.04.2017 г. договором займа подлежит удовлетворению.

Доказательств того, что сумма займа частично или полностью возвращена займодавцу, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Таким образом, поскольку обязательства Новогородовой Л.В. по возврату долга по настоящее время не исполнены, с ответчика Новогородовой Л.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 30.04.2017 г. в размере 100000 рублей.

В силу положений п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения денежного обязательства.

Истцом представлен расчет процентов за пользование денными средствами за период с 30.04.2017 г. по 26.12.2019 г. размер, которых составляет 20559 рублей 58 копеек. При этом, начисление процентов на сумму займа за указанный период, является неправомерным.

Согласно расписке от 30.04.2017 г. сторонами определено, что ответчик Новогородова Л.В. обязуется возвратить денежные средства в сумме 100000 рублей ежемесячными платежами по 5000 рублей, после 20-го числа, начиная с августа 2018 г.

Таким образом, фактически у сторон сложился порядок возврата займа по частям – по 5000 рублей ежемесячно после 20-го числа каждого месяца, начиная с августа 2018 г.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

С учетом того, что срок возврата денежных средств не установлен, а потому определяется с момента их востребования, то есть датой подачи искового заявления в суд – 16.01.2020 г.

Таким образом, проценты за пользование денежными средствами подлежат исчислению с 16.01.2020 г.

Требований относительно взыскания процентов за пользование займом за период с 16.01.2020 г. истцом не заявлено. В рамках искового производства суд не вправе выходить за пределы требований истца.

В силу изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 20559 рублей 58 копеек за период с 30.04.2017 г. по 26.12.2019 г. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Новогородовой Л.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3200 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в сумме 3000 рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 000102 от 09.01.2020 г., договором поручения по гражданскому делу от 09.01.2020 г.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Филипповской Оксаны Витальевны удовлетворить частично.

Признать расписку, составленную 30.04.2017 г. между Филипповской Оксаной Витальевной и Новогородовой Ларисой Валерьевной, договором займа на общую сумму 100000 рублей.

Взыскать с Новогородовой Ларисы Валерьевны в пользу Филипповской Оксаны Витальевны сумму долга по договору займа от 30.04.2017 г. в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, всего - 106200 рублей.

Исковые требования Филипповской О.В. в части требований к Новогородовой Л.В. о взыскании процентов по договору займа за период с 30.04.2017 г. по 16.12.2019 г. в сумме 20559 рублей 58 копеек, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Филипповской О.В. к Мимрак Я.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья                         Дубовик М.С.