Решение по делу № 2-17/2016 от 12.01.2016

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2016 года <адрес>

Ачхой-Мартановский районный суд ЧР в составе

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Чеченского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, и в обоснование иска указало следующее.

ОАО «Сбербанк России», далее по тексту «Кредитор» и ФИО1 (далее по тексту – «Заемщик»), заключили Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – «Кредитный договор»), согласно которому, Заемщику был представлен кредит в сумме 150 000,00 рублей, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.п. 4.1., 4.2. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 5.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Банком с ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п.1.1. договора поручительства).

В соответствии с пунктом 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 2.2. договора поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед банком по кредитному договору.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовалась задолженность, в размере 29 175,81 руб., в том числе:

Задолженность по неустойке – 1 984,47 рублей.

Проценты за кредит – 2 191,35 рублей.

Ссудная задолженность – 24 999,99 рублей.

что подтверждает Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчикам в адрес Заемщика, Поручителей были отправлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного в солидарном порядке взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика, Поручителей судебных издержек и иных расходов банка.

    Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

    С ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма заявителя – с ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

    На основании ст. 450 ГК РФ «при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть, изменен, или расторгнут».

Руководствуясь ст.ст.309, 330, 421, 450, 809, 810, 811, 819, 322, 323, 361, 363, ГК РФ, ст.3, 98 131, ГПК РФ просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность по кредиту.

Представитель истца ПАО «Сбербанка России» в лице филиала Чеченского отделения № в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает.

Извещенные о времени и месте судебного заседания ответчики не явились, возражения не представили, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанка России» в лице филиала Чеченского отделения № следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанка России» (ныне ПАО Сбербанк России) в лице филиала Чеченского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор № от 19.10.2010г., по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 150 000 рублей на срок 60 месяцев, а Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в срок и на условиях установленных кредитным договором. Выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет заемщика. В соответствии с п.п. 4.1., 4.2. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Факт перечисления истцом суммы кредита в размере 150 000 руб., и соответственно исполнение обязательств со стороны истца условий кредитного договора, подтверждено материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу требований со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако, как установлено судом, ответчик ФИО1 не производил платежи в объеме, установленном кредитным договором в счет погашения задолженности по кредитному договору, уплате процентов, что подтверждается представленными истцом расчетами задолженности по состоянию на 23.07.2015г., в связи с чем образовалась задолженность, в том числе:

- задолженность по неустойке     – 1 984,47 рублей.

- проценты за кредит         – 2 191,35 рублей.

- ссудная задолженность         – 24 999,99 рублей.

всего на сумму 29 175,81 руб., что подтверждается Расчетом задолженности по состоянию на 23.07.2015г.

В качестве обеспечения вышеуказанного Кредитного договора № от 19.10.2010г. был заключен договор поручительства № от 19.10.2010г., поручитель ФИО2

Поручитель обязался перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств, возникающих из Кредитного договора.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом. Условиями вышеуказанного Договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указал Пленум ВС РФ №, Пленум ВАС РФ № в п. 60 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Как следует из требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении договора истцом было направлено ответчикам требование о досрочном возврате всей суммы кредита и предложение о расторжении кредитного договора. Данное обстоятельство подтверждается почтовым реестром отправленных в адрес ответчиков уведомлений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 и поручителем ФИО2 взятых на себя обязательств по кредитному договору и договору поручительства. В связи с чем, суд находит возможным, взыскать с ответчиков задолженность по кредиту на основании положений ст. 811 ГК РФ.

Суд, учитывая размер предоставленного ответчику кредита, нарушение ответчиком условий кредитного договора, утраты банком своего имущества, то есть выданных банком и невозвращенных ответчиком денежных средств в размере, неполученных доходов в виде недополученных процентов за пользование денежными средствами, находит обоснованными доводы истца о том, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиком указанной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренных договором.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о досрочном расторжении кредитного договора и договора поручительства и взыскании с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 19.10.2010г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче в суд искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 167 руб. 03 коп. Следовательно, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанка России» удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от 19.10.2010г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору № от 19.10.2010г.:

задолженность по неустойке        - 1 984 руб. 47 коп.;

проценты за кредит            - 2 191 руб. 35 коп.;

судную задолженность        - 24 999 руб. 99 коп.;

всего в сумме 29 175 (двадцать девять тысячи сто семьдесят пять) руб. 81 (восемьдесят одну) коп., и расходы по государственной пошлине в сумме 1 167 (одну тысячи сто шестьдесят семь) руб. 03 (три) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ачхой-Мартановский районный суд ЧР в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись      Якубов С.Б.

Копия верна:

Судья                                      Якубов С.Б.