Решение по делу № 5-28/2024 от 20.11.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил                                               21 ноября 2024 года

                                                   15 часов 50 минут

Судья Пригородного районного суда Свердловской области Баскаков Д.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Окорокова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Окорокова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ком. 1 и проживающего по адресу: <адрес>. 11, <адрес>, не работающего, ранее к административной ответственности по главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекавшийся,

УСТАНОВИЛ:

В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> Окороков С.В., находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, оскорбительно приставал к гражданам, из хулиганских побуждений разбил стекло в окне <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО3 В нарушение п.1 ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» не выполнил неоднократные законные требования сотрудника полиции О/У ОУР ОеП № МУ МВД России «Нижнетагильское» лейтенанта полиции ФИО4 прекратить свои хулиганские действия.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, действия Окорокова С.В. квалифицированы по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании Окороков С.В. пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился.

Огласив протокол об административном правонарушении, заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, Окороков С.В. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, поскольку в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> Окороков С.В., находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, оскорбительно приставал к гражданам, из хулиганских побуждений разбил стекло в окне <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО3, при этом не выполнил неоднократные законные требования сотрудника полиции О/У ОУР ОеП № МУ МВД России «Нижнетагильское» лейтенанта полиции ФИО4 прекратить свои хулиганские действия в нарушение п.1 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Фактические обстоятельства дела и вина Окорокова С.В. в совершении правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом 6604 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными в него изменениями ДД.ММ.ГГГГ с участием и ознакомлением Окорокова С.В., о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующим по форме и содержанию требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом О/У ОУР ОеП № МУ МВД России «Нижнетагильское» лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> Окороков С.В., находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, оскорбительно приставал к гражданам, из хулиганских побуждений разбил стекло в окне <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО3, при этом не выполнил его неоднократные законные требования прекратить свои хулиганские действия в нарушение п.1 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».;

- письменными объяснениями ФИО3, Окорокова С.В., содержание которых подтверждает описанные в протоколе 6604 № об административном правонарушении события.

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОеП № МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22:58 в дежурную часть данного отделения полиции поступило сообщение от ФИО6 о выбитом Окорок С.В. окне в <адрес> избивании им сожительницы.

- протоколами о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ и задержании от указанной даты, согласно которым Окорок С.В. задержан ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 40 минут и О/У ОУР ОеП № МУ МВД России «Нижнетагильское» лейтенанта полиции ФИО4 в ОеП № МУ МВД России «Нижнетагильское» и освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут.

Совокупность собранных по делу и исследованных доказательств является достаточной для установления вины Окорокова С.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Факт нецензурной брани со стороны Окорокова С.В. достоверно подтвержден, каких-либо сомнений не вызывает. В настоящем случае Окорокова С.В. не мог не понимать, что, выражаясь грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии граждан, из хулиганских побуждений разбивая стекло в окне <адрес> в <адрес>, принадлежащего другому лицу, проявляет явное неуважение к обществу и нарушает общественный порядок. Как усматривается из материалов дела, сотрудник полиции, внося Окорокову С.В. требование, действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, с целью выполнения возложенных на него обязанностей по охране общественного порядка. Анализ вышеприведенных норм, а также обстоятельств совершения правонарушения свидетельствуют о том, что требования сотрудника полиции, адресованные Окорокову С.В. о прекращении правонарушения, относились к компетенции указанного должностного лица и были обязательны для Окорокова С.В., а потому являлись законными.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанных в них не имеется.

При таких обстоятельствах судья считает доказанной вину Окорокова С.В. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в присутствии граждан в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Признание Окорокова С.В. своей вины в совершении административного правонарушения, раскаянье, участие в содержании трех малолетних детей сожительницы, учитываются судьей как обстоятельства, смягчающие его административную ответственность.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

Учитывая фактические данные, установленные по делу, личность правонарушителя, судья приходит к выводу о необходимости применения к Окорокову С.В. такой меры ответственности как административный арест, в качестве достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Административное наказание в виде административного ареста адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных Окороковым С.В. действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению общественного порядка.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не имеется. Медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2014 года № 1358, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Окорокова Сергея Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста Окорокову С.В. исчислять с момента вынесения постановления по делу, то есть с 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зачесть в срок административного ареста срок административного задержания Окорокова С.В. с 01 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, опротестовано прокурором, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Пригородный районный суд Свердловской области.

Судья     подпись

Копия верна

Судья                                Д.И. Баскаков