Решение по делу № 33а-11094/2016 от 05.08.2016

Судья: Тулякова О.А.          адм. дело №33а-11094/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2016 года Самарская область, г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей: Вачковой И.Г., Сивохина Д.А.,

при секретаре Сукмановой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Максименко А.А. на решение Советского районного суда г.Самары от 21 июня 2016 года по административному исковому заявлению Максименко А.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛА:

Максименко А.А., будучи должником по исполнительному производству, обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от 18.05.2016. В обоснование заявления указано, что 17.05.2016 отменено постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете истца №, в связи с тем что данный счет является зарплатным, о чем судебному приставу-исполнителю представлена справка с места работы. 18.05.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, с которым Максименко А.А. также не согласна.

Ссылаясь на то, что в настоящее время продолжаются судебные процессы по обжалованию решений судов и ее семья, вынужденная снимать жилье, не имеет средств к существованию, Максименко А.А. просила отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от 18.05.2016.

Решением Советского районного суда г.Самары от 21.06.2016 в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Максименко А.А. ставит вопрос об отмене решения как незаконного.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. ст.218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу ст.98 указанного Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в установленных настоящей статьей случаях, в частности, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.99 Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из материалов дела следует, что 02.07.2014 в ОСП Советского района г.Самары в отношении Максименко А.А. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) задолженности по кредитному договору в сумме 2 057 248,04 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В рамках исполнительного производства указанная квартира реализована, денежные средства в размере 1 681 425,18 руб. перечислены взыскателю, денежные средства в размере 10 000 руб. направлены в счет возмещения расходов по совершению исполнительных действий.

Остаток задолженности после распределения денежных средств составил 365 822,86 руб.

В ходе исполнения установлено наличие у Максименко А.А. двух расчетных счетов № и №, открытых в <данные изъяты>.

06.04.2016 заместителем старшего судебного пристава ОСП Советского района вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на данных счетах.

Постановлением от 17.05.2016 меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, отменены в связи с поступлением от должника информации о том, что на данный расчетный перечисляется заработная плата должника.

18.05.2016 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП Советского района г.Самары вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Максименко А.А. в пределах суммы задолженности. В постановлении ошибочно не указан размер удержаний.

В силу ч.3 ст.14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Постановлением заместителя начальника отдела от 20.06.2016 в постановление от 18.05.2016 внесены изменения, установлен размер удержаний от дохода должника - 50%.

В силу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае такая совокупность отсутствует.

Из материалов дела следует и не оспаривается административным истцом, что денежных средств и иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, у нее не имеется. При таких обстоятельствах обращение взыскания на заработную плату должника является законной мерой принудительного исполнения. Размер удержаний установлен в предусмотренных законом пределах. Таким образом, оспариваемое постановление от 18.05.2016 (в редакции постановления от 20.06.2016) вынесено в соответствии с требованиями закона и права истца не нарушает.

Вопреки доводам жалобы, отмена ранее вынесенного постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на зарплатном счете в банке, не исключает возможность обращения взыскания на заработную плату должника. В таком случае удержание денежных средств производится по месту работы должника в установленных законом пределах и должник не лишается права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете в банке.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Самары от 21 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Максименко А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: