Решение по делу № 2-2108/2019 от 19.04.2019

ДЕЛО № 2-2108/2019

22RS0066-01-2019-001815-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года     г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Чернета К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Таратыновой Е.В., Ведерникова В.В., Таратыновой А.Ю. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Таратынова Д.А., Таратынова Б.А., Таратыновой М.Ю. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Таратыновой З.В. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, администрации Железнодорожного района г. Барнаула о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к КЖКХ <адрес>, администрации <адрес>, в котором просили признать за Таратыновой Е.В., Таратыновой А.Ю., Таратыновым Д.А., Таратыновым Б.А. жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, общей площадью 22,3 кв.м., жилой площадью 15,1 кв.м., с кадастровым номером №, признать право пользования Ведерникова В.В., Таратыновой М.Ю., Таратыновой З.В. жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, общей площадью 33,8 кв.м., жилой площадью 23,7 кв.м., с кадастровым номером №.

В обоснование иска указали, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Таратыновой Е.В., Ведерникова В.В., Таратыновой А.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Таратынова Д.А., Таратыновой М.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Таратыновой З.В. удовлетворены частично. Суд признал право пользования Таратыновой Е.В., Ведерникова В.В., Таратыновой А.Ю., Таратынова Д.А., Таратыновой М.Ю., Таратыновой З.В. на <адрес> в <адрес>, общей площадью 56,10 кв.м., жилой – 38,8 кв.м.

В части требований о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в части признания права пользования квартирой отменено и принято в указанной части новое решение.

Исковые требования Таратыновой Е.В., Ведерникова В.В., Таратыновой А.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Таратынова Д.А., Таратыновой М.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Таратыновой З.В., о признании права пользования квартирой № по <адрес> в <адрес>, общей площадью 56,10 кв.м, жилой – 38,8кв.м, оставлены без удовлетворения.

По мнению суда апелляционной инстанции на момент рассмотрения дела Железнодорожным районным судом <адрес> в <адрес>, общей площадью 56,1 кв.м., из них жилой – 38,8 кв.м., как объекта права не существовало, соответственно за истцами не могло быть признано право пользования данным объектом.

В настоящее время в ЕГРН и в Реестр объектов муниципальной собственности <адрес> внесены сведения о <адрес>, общей площадью 33,8 кв.м., и о <адрес> в <адрес> в <адрес>, общей площадью 22,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Таратыновой Е.В. и Таратыновым Ю.П. был расторгнут. В настоящее время в <адрес> проживают Ведерников В.В., Таратынова М.Ю., Таратынова З.В., в <адрес> – Таратынова Е.В., Таратынова А.Ю., Таратынов Д.А., Таратынов Б.А.

Собственник спорных жилых помещений с момента вселения в них истцов и по настоящий момент требований о выселении не предъявляет.

Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ КЖКХ <адрес> Таратыновой Е.В. в заключении договора социального найма на спорные жилые помещения отказано.

В судебном заседании истец Таратынова Е.В. и представитель истцов Бахтина Л.В. настаивали на заявленных требованиях по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчиков по доверенностям Миносян Н.А. в судебном заседании поддержали письменные отзывы, полагая возможным оставить решение вопроса на усмотрение суда.

Истцы Ведерников В.В., Таратынова А.Ю., Таратынова М.Ю. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая мнение участников процесса, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца Таратыновой Е.В., представителя истцов, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию, социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

Права и обязанности сторон, вытекающие из договора найма жилого помещения, возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, а также положений Жилищного кодекса Российской Федерации в силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, т.е. с 01 марта 2005 года.

В соответствии со статьей 7 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

На основании статьи 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен статьей 43 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, – по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Исходя из системного толкования статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР, только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за наём и предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 47 и 43 Жилищного кодекса РСФСР, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ Ведерниковой Г.И. с семьей, состоящей из 4-х человек, на повторное вселение предоставлена <адрес> доме по <адрес> в <адрес>, площадью 28 кв.м, количество комнат – 2. В качестве членов семьи в ордере указаны: Ведерников В.В. (муж), Ведерникова (Таратынова) Е.В. (дочь), Ведерников В.В., Ведерников Н.В. (сыновья).

За исключением Таратыновой Е.В. и Ведерникова В.В., остальные истцы в указанной квартире состоят на регистрационном учете с даты своего рождения: Таратынов А.Ю. – с ДД.ММ.ГГГГ, Таратынова М.Ю. – с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние Таратынова З.В. и Таратынов Д.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. По указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ была прописана Ведерникова Г.И., до ДД.ММ.ГГГГ – Ведерников Н.В., до ДД.ММ.ГГГГ – Ведерников В.В., что подтверждается выпиской из домовой книги. Сведений об иных лицах, состоявших в квартире на регистрационном учете, в выписке не содержится.

Несение истцами бремени содержания спорного жилого помещения подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиками при рассмотрении дела.

На момент вселения в две комнаты, площадью 28 кв.м., <адрес> в <адрес>, Ведерникова Г.И. работала <адрес>, что подтверждается трудовой книжкой от ДД.ММ.ГГГГ (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Третью жилую комнату, площадью 15,1 кв.м., в данной квартире на момент вселения Ведерниковой Г.И. с семьей занимала Матыцина Ф. После ее смерти в комнату вселилась семья Смирновых, состоящая из 4 человек, комнату им предоставил Барнаульский завод силикатного кирпича.

ДД.ММ.ГГГГ семье Смирновых предоставлена двухкомнатная квартира в <адрес>, в <адрес>.

Ведерникова Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу <адрес>

Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ семье Ведерниковой Г.И. Барнаульским заводом Силикатного кирпича, в велении которого находился данный дом, была предоставлена третья освободившаяся в данной коммунальной квартире комната, площадью 15,1 кв.м., в связи с трудовыми отношениями.

Согласно пункта 3 части 3 статьи 11 Жилищного Кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется в том числе, путем признания жилищного права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Статья 54 Жилищного кодекса РСФСР предусматривает, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Первоначально регистрация Ведерниковой Г.И. и членов ее семьи по месту жительства в спорном помещении состоялась в период, когда действовал институт прописки по месту жительства, в силу которого вселение в жилое помещение производилось исключительно в разрешительном порядке.

Институт прописки, в отличие от регистрации, не носил удостоверительного характера. В соответствии с правилами о прописке (положение о паспортной системе в СССР от 28 августа 1974 года, постановление Совета Министров СССР №678 от 28 августа 1974 года «О некоторых правилах прописки граждан» и др.) прописка осуществлялась только с согласия уполномоченного на распоряжение соответствующим имуществом (квартирами, общежитиями и др.) лица, что уже само по себе свидетельствует об отсутствии самоуправности в действиях истцов, а также законности их вселения и пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах отсутствие ордера на комнату площадью 15,1 кв.м в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами не может быть поставлено в вину истцам, не должно нарушать жилищные права граждан, добросовестно исполняющих свои обязанности, и само по себе не может являться основанием для отказа в иске.

Исходя из выписки из домовой книги выданной ООО «Управляющая компания «Старый Барнаул», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в <адрес>, зарегистрированы и проживают:

- Таратынова Е.В. – с ДД.ММ.ГГГГ;

- Ведерников В.В. – с ДД.ММ.ГГГГ;

-Таратынов Б.А. – с ДД.ММ.ГГГГ;

- Таратынова А.Ю. – с ДД.ММ.ГГГГ;

- Таратынова М.Ю. – с ДД.ММ.ГГГГ;

- Таратынова З.В. – с ДД.ММ.ГГГГ;

- Таратынов Д.А. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из лицевого счета, выданной ООО «Управляющая компания «Старый Барнаула», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, открыт на имя Таратыновой Е.В., производится начисление коммунальных платежей и платы за текущее содержание жилья из расчета количества проживающих – 7 человек, на общую площадь 55,5 кв.м., жилую площадь – 38 кв.м.

Наличие в спорном жилом помещении регистрации истцов, являющихся членами одной семьи, открытие лицевого счета на имя одного из нанимателей свидетельствует об их вселении в жилое помещение на законных основаниях. Доказательств обратного, а именно, самовольного вселения истцов в спорное жилое помещение ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что истцы самовольно, без согласования проекта с администрацией <адрес>, с целью повышения уровня комфортности проживания произвели перепланировку и переустройство <адрес> в <адрес>. В результате перепланировки и переустройства образовалось два жилых помещения: <адрес>, общей площадью 33,8 кв.м., в тои числе жилой – 23,7 кв.м., и <адрес>, общей площадью 22,3 кв.м., в том числе жилой – 15,1 кв.м.

Согласно выпискам из реестра объектов муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, 484 от ДД.ММ.ГГГГ в реестр объектов муниципальной собственности включены квартиры №№ и 2а по <адрес> в <адрес>. Кроме того, в ЕГРН также внесены сведения о квартирах №№ и № по <адрес> в <адрес> (л.д.23-30).

Таким образом, в настоящее время <адрес>, общей площадью 33,8 кв.м, жилой площадью – 23,7 кв.м., и <адрес> в по <адрес> в <адрес>, общей площадью 22,3 кв.м, жилой площадью – 15,1 кв.м., существуют как самостоятельные объекты недвижимости. В <адрес> проживают Ведерников В.В., Таратынова М.Ю., Таратынова З.В., в <адрес> – Таратынова Е.В., Таратынова А.Ю., Таратынов Д.А., Таратынов Б.А.

При рассмотрении дела № судом уже было установлено, что наличие в спорном жилом помещении регистрации истцов, являющихся членами одной семьи, открытие лицевого счета на имя одного из нанимателей свидетельствует об их вселении в жилое помещение на законных основаниях. Доказательств обратного, а именно, самовольного вселения истцов в спорное жилое помещение ответчиком не представлено. истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Между истцами и Комитетом жилищно-коммунального хозяйства <адрес> фактически заключен договор социального найма на указанное жилое помещение. Истцы проживают и зарегистрированы по указанному адресу, на имя Таратыновой Е.В. открыт лицевой счет, истцы оплачивают коммунальные платежи.

Отсутствие ордера на комнату площадью 15,1 кв.м. не может быть поставлено в вину истцам, не должно нарушать жилищные права граждан, добросовестно исполняющих свои обязанности, что подтверждается финансовым лицевым счетом ООО УК «Старый Барнаул» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета квартиросъемщика ООО «Барнаульский водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ и финансовым лицевым счетом АО «Барнаульская генерация» от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом собственник, с момента вселения истцов в жилое помещение и по настоящий момент не предъявлял требований об их выселении.

Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ КЖКХ <адрес> Таратыновой Е.В. отказано в заключении договора социального найма на спорные жилые помещения.

Таким образом, поскольку в настоящее время <адрес> в <адрес> являются самостоятельными объектами недвижимости, суд признает за истцами Таратыновой Е.В., Таратыновой А.Ю., Таратыновым Д.А., Таратыновым Б.А. право пользования квартирой №а по <адрес> в <адрес>, общей площадью 22,3 кв.м., жилой площадью 15,1 кв.м., с кадастровым номером №, а за истцами Ведерниковым В.В., Таратыновой М.Ю., Таратыновой З.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>2, общей площадью 33,8 кв.м., жилой площадью 23,7 кв.м., с кадастровым номером №

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Таратыновой Е.В., Ведерникова В.В., Таратыновой А.Ю. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Таратынова Д.А., Таратынова Б.А., Таратыновой М.Ю. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Таратыновой З.В. удовлетворить.

Признать право пользования Таратыновой Е.В., Таратыновой А.Ю. Таратынова Д.А., Таратынова Б.А. жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, общей площадью 22,3 кв.м., жилой площадью 15,1 кв.м., с кадастровым номером №

Признать право пользования Ведерникова В.В., Таратыновой М.Ю., Таратыновой З.В. жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, общей площадью 33,8 кв.м., жилой площадью 23,7 кв.м., с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.     

Судья                     О.А. Яковченко