Решение по делу № 2-338/2022 от 21.03.2022

Дело № ...

10RS0№ ...-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Фоминой А.М., при секретаре Вогулевой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Беляеву Д. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю «Ниссан», принадлежавшему на праве собственность <...> На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», потерпевший обратился в свою страховую компанию СК «Ингосстрах». СК «Ингосстрах» признала данное ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в сумме 128300 руб. После обращения СК «Ингосстрах» к истцу с претензией о выплате денежных средств, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 128300 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 128 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., уплате государственной пошлины в размере 3766 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Учитывая положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статьей 14.1 Закона № 40-ФЗ предусмотрен порядок прямого возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ в 09 час 10 минут в ........ у ........ произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак <...>, под управлением Беляева Д.В. совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Алмера» государственный регистрационный знак <...>, под управлением <...>, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОМВД России по ........ Беляев Д.В. привлечен к административной ответственности по факту ДТП за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя своим автомобилем, неверно выбрал дистанцию до движущегося транспортного средства, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами дела, в том числе, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по ........ от ХХ.ХХ.ХХ, схемой ДТП, объяснениями <...>., Беляева Д.В.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля «Ниссан Алмера», государственный регистрационный знак <...> является <...>

На момент ДТП ответственность владельца автомобиля «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак К732ТТ 10, была застрахована в СПАО «PECO-Гарантия» по договору ОСАГО, срок действия договора страхования с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Вместе с тем, в соответствии со страховым полисом ответчик Беляев Д.В. не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством УАЗ Патриот при ограниченном круге допущенных к управлению лиц.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Ниссан Алмера», государственный регистрационный знак <...>, <...> была застрахована в СК «Ингосстрах».

<...> обратился в СК «Ингосстрах» в рамках возмещения убытков по договору ОСАГО. В соответствии со страховым актом от ХХ.ХХ.ХХ размер страхового возмещения определен в размере 128 300 руб., <...>. СК «Ингосстрах» выплачена указанная сумма платежным поручением № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

По платежному требованию от ХХ.ХХ.ХХ сумма страхового возмещения перечислена СПАО «РЕСО-Гарантия» в СК «Ингосстрах» платежным поручением от ХХ.ХХ.ХХ № ....

Таким образом, истец в полном объеме выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения вреда.

Истцом ответчику была направлена претензия от ХХ.ХХ.ХХ с предложением добровольно, в течение одного месяца погасить задолженность. Однако ответчик причиненный истцу ущерб в досудебном порядке не возместил.

В судебном заседании нашли свое полное подтверждение доводы иска и правовые основания для его удовлетворения.

Размер страховой выплаты ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд полагает исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению и взыскивает с Беляева Д.В. в пользу истца в порядке регресса 128 300 руб.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения расходов подтверждается платежным поручением № ... от ХХ.ХХ.ХХ об оплате услуг адвоката Романькова М.А. по счету 10 за соглашение № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 3000 руб.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п.11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, а также конкретные обстоятельства, характер, категорию и сложность рассматриваемого спора, объем проведенной представителем работы, связанной с рассмотрением дела, суд считает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3766 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Беляеву Д. В. в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке регресса в размере 128300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3766 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РК через Кондопожский городской суд РК в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными участниками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РК через Кондопожский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        А.М. Фомина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.