Решение по делу № 2-842/2024 от 08.08.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-842/2024

УИД 43RS0010-01-2024-001028-97

22 октября 2024 года             г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Артамоновой Е.В.,

при секретаре Гайфуллиной Н.Ю.,

с участием старшего помощника Вятскополянского межрайонного районного прокурора Давлятшиной Р.Г.,

представителя истца Валиуллина Ф.В. – адвоката Габдулхакова Н.Т.,

представителя ответчика Пономарева А.В. – Приказчикова В.Н.,

третьего лица – Домбровой Н.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-842/2024 по исковому заявлению Валиуллина ФИО12 к Пономареву ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Валиуллин Ф.В. обратился в Вятскополянский районный суд Кировской области с исковым заявлением к Пономареву А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что 28.03.2024 возле <адрес> Пономарев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил на него (Валиуллина Ф.В.) наезд, в результате чего ему были причинены повреждения в виде ушиба мягких тканей в параорбитальной области справа, ушиба мягких тканей в области лучезапястного сустава, перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости и шиловидного отростка правой локтевой кости, осаднение нижней трети левой голени, закрытый перелом латеральной и медиальной лодыжек правого голеностопного сустава, установлен вред здоровью средней тяжести. Виновником дородно-транспортного происшествия (далее – ДТП) признан Пономарев А.В.

После ДТП он получил сильный стресс, сотрясение головного мозга, у него ухудшилась память, в течение трех месяцев не мог самостоятельно передвигаться, были сильные боли в ногах. В настоящее время, после полученных травм, он не может самостоятельно обслуживать себя, выполнять домашнюю работу, ему необходима сиделка.

Просит взыскать с Пономарева А.В. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб., установить, что истце вследствие полученных травм от ДТП, нуждается в постоянном постороннем уходе, обязать ответчика выплачивать 30 000 руб. ежемесячно на оплату услуг сиделки.

Истец Валиуллин Ф.В. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств не представил.

Представить истца адвокат Габдулхаков Н.Т. в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с Пономарева А.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., от остальной части требований отказывается. Пояснил, что Валиуллин Ф.В. уважаемый в городе человек, он очень религиозен, однако ввиду полученных в ДТП травм в настоящее время он не может вести привычную для него жизнь, посещать мечеть, поскольку боли в ногах не прекращаются до сих пор. Пономарев А.В. после совершения ДТП скрылся с места происшествия, судьбой Валиуллина Ф.В. не интересовался, не пытался загладить свою вину и материально помочь в приобретении лекарственных препаратов.

Ответчик Пономарев А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, поскольку убыл на службу в зону проведения специальной военной операции, представил копию предписания войсковой части №.

Представитель ответчика Пономарева А.В. – адвокат Приказчиков В.Н. уточненные исковые требования Валиуллина Ф.В. признал частично, просил снизить размер запрашиваемой суммы компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, до 50000 рублей. Пояснил, что в отношении Пономарева А.В. было вынесено постановление по административному делу по факту совершения указанного ДТП, ему назначено наказание, которое он понес и не оспаривал, вину свою признал. Указал, что Валиуллин В.Ф. переходил дорогу в неположенном месте, вне пределов пешеходного перехода, в темное время суток, осознанно подвергая свою жизнь и здоровье риску.

Третье лицо Домброва Н.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования Валиуллина Ф.В. считает завышенными. Пояснила, что Пономарев В.А. является ее супругом, 28.03.2024г. он вернулся в отпуск по ранению из зоны проведения Специальной военной операции. Вечером он поехал на автозаправочную станцию, на принадлежащем ей на праве собственности автомобиле <данные изъяты>, гос.номер №, но очень быстро вернулся, сказал, что что-то произошло на дороге, но он так и не понял что. После его разыскали сотрудники ГИБДД и сообщили, что он совершил наезд на пешехода, оставил место совершения ДТП. Когда он узнал, что причинил вред Валиуллину В.Ф., он навещал его, интересовался его здоровьем и уточнял, какая нужна помощь, однако Валиуллин В.Ф. сказал, что ему ничего не нужно. Впоследствии Пономарев А.В. был на лечении в госпитале, после чего призван на службу в зону СВО и больше не мог приехать к Валиуллину В.Ф., однако своей вины он не отрицает.

Заслушав мнения представителей истца и ответчика, третьего лица, заключение прокурора Давлятшиной Р.Г., полагавшей исковые требования завышенными, в связи с чем подлежащими уменьшению до 100 000руб., исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статьей 1099 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 25, 26-28, 30 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При этом, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28.03.2024 в 19-41 часов на проезжей части напротив <адрес> Пономарев А.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода Валиуллина Ф.В., переходившего проезжую часть дороги, в результате ДТП Валиуллин Ф.В. получил повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Обстоятельства совершения правонарушения Пономаревым А.В. подтверждаются:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 28.03.2024, схемой места совершения административного правонарушения от 28.03.2024, из которых следует, что местом происшествия является проезжая часть напротив <адрес>. Неустановленная автомашина совершила наезд на пешехода Валиуллина Ф.В., переходившего дорогу вне пешеходного перехода,

- объяснением Пономарева А.В. от 03.04.2024, из которого следует, что 28.03.2024 около 19 часов 00 минут двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности его жене Домбровой Н.Г., проезжал по <адрес> в сторону автозаправки <данные изъяты>, рядом с мечетью по <адрес>, двигаясь со скоростью примерно 50-60 км./ч., при проезде пешеходного перехода почувствовал удар в передней части автомобиля, каких-либо звуков не слышал. Особого значения произошедшему не предал, поскольку был очень уставшим. Остановившись на развязке, где идет пересечение проезжих частей, на выезде из <адрес> в сторону аэродрома, налево в сторону <адрес>, выйдя из машины, обнаружил повреждения на своем автомобиле. В тот момент понял, что совершил наезд на что-то, на что именно, не знал. Примерно через 10-15 минут поехал обратно домой тем же маршрутом, что и приехал. Проезжая то место, где почувствовал удар, ничего подозрительного не заметил. Сотрудников бригады скорой помощи, иных граждан там не было. 29.03.2024 около 7-8 часов утра, придя в больницу, он узнал, что туда поступил пациент, на которого был совершен наезд около мечети как раз в тот момент, когда он проезжал там. Самостоятельно в полицию не обращался, вину в ДТП признает, какого-либо умысла скрываться у него не было.

Постановлением Пермского гарнизонного военного суда от 21.06.2024 по делу № Пономарев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ к наказанию в виде по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишение права управления транспортными средствами на 1 год.

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что Пономарев А.В. факт совершения административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, признал.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судья указал, что представленные доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Валиуллину Ф.В. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Пономаревым А.В. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения Пономаревым В.А. средней тяжести вреда здоровью Валиуллина Ф.В., находящийся в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика при нарушении им Правил дорожного движения, является установленным и не подлежит переоценке.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда, который подлежит компенсации независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Согласно выписному эпикризу (ИБ №) от 05.04.2024 Валиуллин Ф.В. находился на лечении в КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ» с 28.03.2024 по 05.04.2024, установлен основной диагноз – АДТ, закрытый перелом правой лучевой кости в н/з, закрытый перелом внешней лодыжки слева, ушиб поясничной области, ушиб мягких тканей лица, СГМ. (л.д.33).

При установленных фактических обстоятельствах и на основании совокупности исследованных доказательств, оценив доводы иска Валиуллина Ф.В., суд находит их обоснованными в части причиненного ему морального вреда, поскольку он перенес физические и нравственные страдания в связи с причинением ему телесных повреждений средней степени тяжести в результате произошедшего 28.03.2024г. дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан Пономарев А.В., в связи с чем в пользу Валиуллина Ф.В. с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязанности по возмещению морального вреда перед истцом, в материалах дела не имеется.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд, проанализировав все представленные доказательства, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред при управлении Пономаревым А.В. источником повышенной опасности, характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом в результате ДТП, а именно: причинение средней тяжести вреда здоровью, возраст истца (76 лет), его состояние здоровья на момент ДТП, а также учитывая семейное и материальное положение ответчика Пономарева А.В., имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого он уплачивает алименты, а также факта несения им службы по контракту в зоне проведения специальной военной операции, принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к убеждению о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Находя доказанным тот факт, что истцу причинен моральный вред и нравственные страдания, размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера и степени причиненных телесных повреждений, характера совершенного правонарушения, требования разумности и справедливости, материального положения ответчика, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В связи с изложенными обстоятельствами суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Судом установлено, что Валиуллин Ф.В. при подаче искового заявления освобожден от оплаты госпошлины, в связи с чем, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит оплате в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Вятские Поляны».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валиуллина ФИО12 к Пономареву ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в части.

Взыскать с Пономарева ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>), в пользу Валиуллина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>), компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Пономарева ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>), в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Вятские Поляны» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Вятскополянский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.10.2024г.

Судья                                 Е.В. Артамонова