Решение по делу № 33-14987/2019 от 22.11.2019

Судья Лелёкин С.А.                         Дело № 33-14987/2019

Дело № 2-241/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                      17 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего             Кутыревой Е.Б.

судей                     Корниловой О.В., Чиндяскина С.В.,

при секретаре                              Годовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутыревой Е.Б.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Промгражданстрой»

с участием Загребиной И.Н., представителей Батова С.В., Шилина А.А.

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26 сентября 2019 года

по делу по иску Загребиной Инны Николаевны к ООО «Промгражданстрой» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Загребина И.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Промгражданстрой» о взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что между истцом и ответчиком 15.12.2011 года был заключен договор купли-продажи жилого дома. Загребиной И.Н. в собственность был передан жилой дом площадью 69,5 кв.м, находящийся по адресу: [адрес] по цене 2145000 рублей, которые были перечислены на расчетный счет ответчика с ее банковского счета, открытого в соответствии с условиями областной программы «Меры социальной поддержки молодых специалистов Нижегородской области на 2011-2023 годы», утвержденной Правительством Нижегородской области от 13.09.2010 № 603. Застройщиком данного дома являлось ООО «Промгражданстрой». В процессе эксплуатации жилого дома были выявлены многочисленные недостатки, в том числе и скрытые, возникшие в результате нарушения строительных норм и правил при осуществлении строительства дома. 09.11.2018 года истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении стоимости устранения дефектов повреждений, в удовлетворении претензии было отказано.

В дальнейшем, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 741239,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 370619 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований.

В судебном заседании Загребина И.Н., её представитель по устному ходатайству – Шилин А.А. увеличенные исковые требования поддержали.

Представители ООО «Промгражданстрой», действующие на основании доверенностей - Батов С.В., Гуляева Т.Ю. исковые требования не признали.

Решением суда постановлено: Иск Загребиной Инны Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Промгражданстрой» в пользу Загребиной Инны Николаевны стоимость устранения недостатков в размере 275611 рублей 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 50000 руб., штраф в размере 50000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20449 рублей, а всего 401060 рублей 19 копеек.

Взыскать с ООО «Промгражданстрой» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6756 рублей 11 коп.

В апелляционной жалобе представителем ООО «Промгражданстрой» по доверенности – Гуляевой Т.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неверное истолкование судом ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также неприменение к спорным правоотношениям положений ст. 477 ГК РФ. Полагает, что истцом пропущен установленный статьей 477 ГК РФ двухлетний срок для обнаружения недостатков, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Апеллянт считает, что все выявленные в ходе экспертного исследования недостатки, включая исключенные судом из расчета стоимости устранения недостатков, ввиду необоснованности и наличия внутренних противоречий являются устранимыми и не являются существенными по признакам, установленным правовой позицией, изложенной в п. 13 постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судебное решение требованию закона не соответствует.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2011 года между Загребиной И.Н. и ООО «Промгражданстрой» заключен договор купли-продажи жилого дома площадью 69,5 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, лит. <данные изъяты>, расположенного по адресу: [адрес] по цене 2145000 рублей.

В соответствии с п. 1 договора купли-продажи от 15 декабря 2011 года претензий к техническому состоянию жилого дома на момент подписания Договора Покупатель не имеет (<данные изъяты>).

В соответствии с актом приема-передачи жилой дом принят истцом 15 декабря 2011 года, претензий к качеству жилого дома на момент подписания настоящего Акта приема-передачи у Покупателя нет (<данные изъяты>).

В процессе эксплуатации спорного строения выявлены недостатки в строительстве данного жилого дома, которые подтверждены справкой ООО «ЮрБюро № 1» о среднерыночной стоимости работ по стоимости устранения дефектов строительства от 29 октября 2018 года, приложенной к исковому заявлению (<данные изъяты>).

09 ноября 2018 года Загребина И.Н. вручила ответчику письменную претензию о возмещении стоимости работ по устранению дефектов при строительстве жилого дома в размере 400 000 рублей.

16 ноября 2018 года письменным ответом ООО «Промгражданстрой» в удовлетворении требований Загребиной И.Н. отказано.

Из заключения проведенной по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы ООО «Рензин Компани» [номер] от 05.08.2019 г. (<данные изъяты>) следует, что по результатам оценки технического состояния элементов конструкций объекта исследования, расположенного по адресу: [адрес], техническое состояние всего здания оценивается как ограниченно-работоспособное, имеются множественные производственные дефекты жилого дома. Все выявленные дефекты являются устранимыми и стоимость устранения этих дефектов на 05.08.2019 г. составляет 741 239, 80 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил, жилой дом передан истцу с недостатками, что установлено результатами строительно-технической экспертизы, с отступлениями от требований СНиП и проектной документации, которые не были оговорены ответчиком в договоре купли-продажи, не могли быть обнаружены при приемки жилого дома, истица не была поставлена в известность о наличии данных дефектов продавцом.

Данный вывод нельзя признать правильным, поскольку он не основан на законе.

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (статья 557 ГК РФ).

В соответствии со ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из передаточного акта приема передачи жилого дома от 15 декабря 2011г. усматривается, что ответчиком передан истцу в собственность, а покупатель принял в собственность жилой дом [номер] общей площадью 69,5 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты>, лит. А, расположенного по адресу: [адрес] по цене 2145000 рублей. Претензий к качеству товара жилого дома на момент подписания акта передачи к покупателю не имеется. Истец приняла жилой дом без замечаний по его качеству, данный договор зарегистрирован в органе государственной регистрации, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права от 20 декабря 2011г. /<данные изъяты>/.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании от 15 января 2019г. следует, что некоторые недостатки обнаружились через год, а именно: запотевание окон, вода из ванной не уходила в выгребную яму. Однако, истица никуда не обращалась, так как не знала что делать, не имела юридического образования.

Согласно ч. 1 ст. 477 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Письменная претензия о недостатках жилого дома первично заявлена ответчику 09 ноября 2018 года, в которой, истица указала на недостатки жилого дома, выявленные при эксплуатации дома, просила возместить стоимость работ по устранению дефектов при строительстве жилого дома в размере 400 000 рублей. Стоимость устранения недостатков определена на основании справки о среднерыночной стоимости работ по устранению дефектов строительства от 29 октября 2018года, в которой указаны на недостатки в доме: неровный пол, ленолиум на стыках отклеивается, вылазит из плинтусов, окна потеют, по периметру слабо пропенены, дует, коробит сайдинг на фронтоне, крошится отмостка, имеются следы повреждений металлочерепицы на стенах, занижен фундамент, продухи ниже уровня земли, ввод электропроводки не закреплен, выпадают пластиковые откосы от пазов, отсутствует пароизоляция после утеплителя на потолке со стороны чердака, порвана пароизоляция на стропилах, торчат саморезы из фронтонах на чердаке, фундамент укреплен без крепления, крыльцо отошло от дома, появилась щель. /<данные изъяты>/.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «Рензин Компани» [номер] от 05.08.2019 г. установлено, что состояние всего здания оценивается как ограниченно-работоспособное, имеются множественные производственные дефекты жилого дома. Все выявленные дефекты являются устранимыми и стоимость устранения этих дефектов на 05.08.2019 г. составляет 741 239, 80 рублей.

Предусмотренный пунктом 2 статьи 477 ГК РФ двухлетний срок является сроком на обнаружение недостатков товара, а не специальным сроком исковой давности, установленным для предъявления требований к продавцу товара.

Срок обнаружения недостатков пропущен истцом, данный срок является пресекательным.

Обращение покупателя с иском к продавцу по истечении срока обнаружения недостатков, не лишает данного покупателя права на судебную защиту. Поскольку в рамках § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Общие положения о купле-продаже" не содержится норм относительно срока исковой давности, он составляет три года и исчисляется по общим правилам, то есть с момента обнаружения недостатка товара по правилам статьи 196, пункта 1 статьи 200 ГК РФ.

Непосредственно в суд за защитой нарушенного права о взыскании стоимости устранению недостатков проданного жилого дома истица обратилась 10 декабря 2018г., т.е. за пределами трехлетнего срока на обращение в суд /<данные изъяты>/.

О пропуске срока заявлено ответ чиком.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В данной связи, ошибочным представляется вывод суда о том, что сроки для предъявления претензии к недостатку проданного объекта недвижимости могут быть предъявлены в пределах срока службы объекта недвижимости в течении 50 лет..

Предъявление искового требования по истечении семилетнего срока нельзя отнести и к разумному сроку, в течение которого, может быть предъявлена претензия к качеству проданного товара.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с вынесением нового решения, которым, отказать Загребиной Инны Николаевны к ООО «Промгражданстрой» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26 сентября 2019 года отменить. Вынести по делу новое решение, которым, в удовлетворении исковых требований Загребиной Инны Николаевны к ООО «Промгражданстрой» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Председательствующий

Судьи