Решение по делу № 8Г-21363/2021 [88-23693/2021] от 03.08.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    дело № 2-5776/2020

    8г-21363/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                            2 сентября 2021 года

Резолютивная часть определения объявлена         2 сентября 2021 года.

Определение в окончательной форме изготовлено    9 сентября 2021 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С.,

судей Ивановой О.Н., Макаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу    Ермолаева Дмитрия Александровича на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 2 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Свод Интернешнл» к Ермолаеву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С.,

установил:

ООО «Свод Интернешнл» обратилось в суд с иском к Ермолаеву Д.А. о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 2 декабря 2020 года в удовлетворении искового заявления             ООО «Свод Интернешнл» к Ермолаеву Д.А. о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2021 года, апелляционная жалоба ООО «Свод Интернешнл» удовлетворена.

Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 02 декабря 2020 года отменено.

По делу принято новое решение, которым требования ООО «Свод Интернешнл» удовлетворены.

С Ермолаева Д.А. в пользу ООО «Свод Интернешнл» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Дельта» взыскана задолженность по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 27 сентября 2018 года по делу № А32-22075/2018 денежные средства в размере 840 217 рублей 60 копеек.

С Ермолаева Д.А. в пользу ООО «Свод Интернешнл» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 602 рубля.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Ермолаев Д.А. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что не был уведомлен надлежащим образом судом первой инстанции о дате проведения судебного заседания. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 155 ГПК РФ (здесь и далее в редакции, применимой к спорным правоотношениям) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Как следует из материалов дела, определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 октября 2020 года исковое заявление ООО «Свод Интернешнл» к Ермолаеву Д.А. о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности принято к производству суда. Проведение подготовки судебного заседания к судебному заседанию назначено на 19 ноября 2020 года.

Согласно материалам делам, а именно сопроводительному письму от 27 октября 2020 года № б/н, в адрес Ермолаева Д.А. направлена копия судебного акта от 23 октября 2020 года (л.д. 65).

Определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 ноября 2020 года назначено судебное заседание по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Свод Интернешнл» к Ермолаеву Д.А. о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности и судебных расходов на 2 декабря 2020 года.

Согласно имеющейся в материалах дела судебной повестке                  от 26 ноября 2020 года, в адрес Ермолаева Д.А. направлена копия судебного акта от 19 ноября 2020 года (л.д. 69).

При этом, материалы дела не содержат сведений (почтовое уведомление, распечатка сведений о вручении заказного почтового отправления с официального сайта «Почты России») о направлении в адрес Ермолаева Д.А., копии определения суда от 23 октября 2020 года, копии определения суда от 19 ноября 2020 года.

Несмотря на наличие у суда сведений о ненадлежащем уведомлении Ермолаева Д.А., суд первой инстанции в протоколе судебного заседания      от 2 декабря 2020 года указал, что: ответчик Ермолаев Д.А., извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайств не поступало.

Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Материалами дела подтверждается, что судом не были предприняты все меры для надлежащего и заблаговременного уведомления ответчика о времени и месте слушания дела. На момент рассмотрения дела по существу суд не располагал сведениями о получении ответчиком телеграммы и надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства, при этом иные меры к его извещению судом не были приняты.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 указанного кодекса.

Однако данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции учтены не были.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В результате рассмотрения гражданского дела лица, участвующее в деле, не извещенные о дате и времени судебного заседания были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 35 ГПК РФ, в частности, права представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле. Данные права обеспечиваются надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, и они подлежат отмене с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края     от 2 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2021 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края.

    Председательствующий        А.С. Харитонов

    Судьи        О.Н. Иванова

            Е.В. Макарова