Решение от 20.08.2020 по делу № 2-270/2020 от 25.06.2020

Дело № 2-270/2020

УИД 55RS0011-01-2020-000346-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Тытюк Е.А., с участием в производстве по делу помощника судьи Жаргаковой Д.Е., рассмотрев 20.08.2020 в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское Омской области гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» в лице представителя ООО «ЦДУ-Тверь» к Аренчохиной Татьяне Михайловне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Кредит Инкасо Рус» обратился в суд с иском к Аренчохиной Т.М., указав в его обоснование о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) и Аренчохиной Т.М. на основании заявления последней о предоставлении кредита был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №. По условиям указанного договора Банк предоставил Аренчохиной Т.М. кредит с лимитов в размере 100 000 руб., а также с процентной ставкой в размере 31% годовых.

Далее Аренчохина Т.М., получив от Банка кредитные средства, обязательства по кредитному договору не исполнила, допустив просрочку исполнения финансовых обязательств на 1 969 календарных дня.

Сумма основного долга Аренчохиной Т.М. по кредитному договору составила 89 979 руб. 19 коп.

Кроме того, представителем истца указано о том, что ООО «Кредит Инкасо Рус» на основании договора об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ приобрело у Банка права кредитора в отношении должника Аренчохиной Т.М., основанные на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, ссылаясь на условия кредитного договора, а также на нормы действующего гражданского законодательства, представитель ООО «Кредит Инкасо Рус» просил взыскать с ответчика в свою пользу деньги в сумме 89 979 руб. 19 коп. в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представители истца, будучи извещенными о времени и месте его проведения, не явились. Представитель ООО «Кредит Инкасо Рус» просил о рассмотрении иска в их отсутствие, настояв на заявленных требованиях.

Ответчик Аренчохина Т.М. была извещена надлежащим образом о времени рассмотрения заявленного спора, просила о рассмотрении иска в ее отсутствие, представив письменный отзыв, в котором указала, что иск представителя ООО «Кредит Инкасо Рус» удовлетворению не подлежит. Обосновывая свои возражения против иска, Аренчохина Т.М. указала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Подробно мотивы заявленных возражений Аренчохина Т.М. изложила в представленном в дело письменном отзыве.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судья приходит к следующим выводам.

Из представленных в дело материалов следует, что Аренчохина Т.М. обратилась в Банк ДД.ММ.ГГГГ с заявлением (копия прилагается) о представлении ей кредитной карты с лимитом кредитования на сумму 100 000 руб. Указанная кредитная карта Аренчохиной Т.М. была предоставлена Банком. Кроме того, согласно представленной в дело выписки по лицевому счету Аренчохиной Т.М. следует, что последняя кредитными средствами воспользовалась, получив наличные деньги ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Аренчохина Т.М. пользовалась кредитной картой и после ДД.ММ.ГГГГ для совершения финансовых операций. Причем также на регулярной основе в период с мая 2012 года на указанный счет поступали денежные средства, из которых уплачивались проценты, а также основной долг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая сложившиеся между Банком и Аренчохиной Т.М. отношения, суд исходит из действующих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (да заключения кредитного договора) правовых норм, регулирующих кредитные правоотношения.

В частности, согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Соответственно, принимая во внимание указанную норму права в совокупности с фактическими обстоятельствами использования денег Банка Аренчохиной Т.М., суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами сложились правоотношения, основанные на кредитном договоре.

Причем установленное ст. 820 ГК РФ требование к форме кредитного договора было соблюдено, так как установленные законом правила допускают заключение договора в офертноакцептной форме согласно ст.ст. 434, 438 ГК РФ. Подтверждением тому является выраженная в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ воля заемщика на заключение кредитного договора, а также ее последующие действия по активации представленной кредитором банковской карты и использованию ее для наличных и безналичных расчетов, в совокупности с действиями Банка, открывшего банковский счет и предоставившего банковскую карту на имя Аренчохиной Т.М. с лимитом кредитования на сумму 100 000 руб.

Поскольку между Банком и Аренчохиной Т.М. возникли кредитные обязательства, исполненные при этом кредитором в полном объеме, Аренчохина Т.М. в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона (ст.ст. 809, 810 ГК РФ) обязана возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

Анализируя представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что кредитным договором предусмотрено условие об уплате Аренчохиной Т.М. Банку процентов за пользование заемными средствами в размере 31% годовых. Подтверждением тому являются представленные исковой стороной документы, как то заявление о предоставлении кредитной карты, анкета заявителя, выписки из лицевого счета заемщика, расчет задолженности по кредиту, в котором прямо указан размер подлежащих начислению процентов за пользование кредитными средствами.

Кроме того, согласно представленному истцом расчету цены иска кредитный договор заключен между его сторонами сроком, до востребования, как на то указано в заявлении-оферте от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного в дело не представлено и исковой стороной не опровергнуто.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из условий договора, суд находит установленным факт достижения сторонами сделки условия о сроке его возврата моментом востребования.

Аренчохиной Т.М. прекращено исполнение кредитных обязательств по кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж согласно выписке из лицевого счета). Кроме того, до указанной даты со стороны Аренчохиной Т.М. имели место просрочки внесения платежей, в связи с чем были начислены штраф за нарушение сроков исполнения обязательств (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (даты полного прекращения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору) кредитору Аренчохиной Т.М. - ПАО «Восточный экспресс банк» безусловно, было известно о нарушении должником обязательств по кредитному договору. Поскольку после ДД.ММ.ГГГГ Аренчохиной Т.М. обязательства не исполнялись, суд находит установленным, что на ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчету задолженности) сформировалась задолженность Аренчохиной Т.М. по основному долгу в сумме 89 979 руб. 19 коп., в отношении которой судом согласно ст. 196 ГПК РФ разрешаются исковые требования.

Кроме того, ответчиком Аренчохиной Т.М. представлено требование, которое ей было направлено ООО «ВостокФинанс», действовавшего от имени ОАО «Восточный экспресс банк» в рамках агентского договора, о погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование позволяет сделать вывод об изменении согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ сроков возврата Аренчохиной Т.М. кредитных средств, полученных от Банка. Указанный срок был установлен кредитором до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется ст. 195 ГК РФ, согласно которой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О факте нарушения сроков возврата кредитных средств представителю Банка, а после уступки требования - ООО «Кредит Инкасо Рус», стало известно согласно ст.ст. 200, 201 ГК РФ не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата, с которой Аренчохина Т.М. прекратила исполнение обязательств в рамках кредитного соглашения). Кроме того, поскольку срок возврата кредита был установлен кредитором в соответствии с условиями кредитного договора (до востребования), а также правилами п. 1 ст. 810 ГК РФ, соответственно, по правилам ст. 200 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять трехлетний срок исковой давности обращения представителя банка в суд за защитой своего права. Тем самым, последним днем для подачи иска в суд о взыскании с Аренчохиной Т.М. долга по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ будет являться ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).

Однако, вопреки требованиям ст.ст. 195, 196 ГК РФ иск представителем ООО «Кредит Инкасо Рус» был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи иска и приложенных к нему материалов для пересылки в почтовую организацию). Ранее выданный по заявлению представителя ООО «Кредит Инкасо Рус» судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, а с иском после отмены судебного приказа кредитор обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более двух лет.

Применяя возражения ответчика о сроках исковой давности, судом учитываются положения ст. 201 ГК РФ, согласно которой перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, судья приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ «░░░-░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.08.2020