Решение по делу № 2-6124/2023 от 14.08.2023

63RS0038-01-2023-005444-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2023 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6124/23 по иску ИП Граковича ФИО6 к Ткачук ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указывая, что ОАО Банк «Западный» и Ткачук ФИО8 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 70 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 62.50 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 62.50 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погшения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в кредитном договоре, Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки, из расчета 1% (Один процент) от суммы невыполненных обязательств за каждый день очки по день уплаты таких сумм включительно. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 69809,34 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 14 364,89 - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 408 819,95 - сумма процентов по ставке 62.50 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 260 455,52 - неустойка в размере 1% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, рассчитанная за период с 28.03.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 263 916,9 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и Истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 70 000 рублей. Между ОАО Банк «Западный» и ИП Инюшиным ФИО9 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП Инюшиным ФИО10 и ИП Граковичем ФИО11 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требования состоялась. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Граковичу ФИО12 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ОАО Банк «Западный», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Просит суд взыскать с ответчика свою пользу 69 809,34 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 14 364,89 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 62.50% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 408 819,95 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 62.50 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 70 000 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 1 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 62.50 % годовых на сумму основного долга 69 809,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга 69 809,34 руб. за период с 15. 08.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Судом установлено и подтверждается сведениями Отдела адресно-справочной службы УФМС России г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик Ткачук ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Судом поставлен вопрос о направлении настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд Самарской области.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом того, что ответчик не проживает на территории Кировского района г. Самара, местом жительства ответчика является территория Волжского района Самарской области, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подсудно Волжскому районному суду Самарской области, было принято Кировским районным судом г.Самары с нарушением правил подсудности, и поэтому подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу в Волжский районный суд г. Самары.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-6124/2023 по иску ИП Граковича ФИО14 к Ткачук ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, направить по подсудности в Волжский районный суд Самарской области, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней.

Председательствующий          О.Н. Андрианова