Решение по делу № 2-4512/2019 от 10.09.2019

Дело .....................

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжский 31 октября 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием истца Остапенко О.В., ответчика Кольченко Н.С., представителя ответчика Остапенко С.С. Остапенко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Остапенко О. В. к Кольченко Н. С., Остапенко С. С.чу о взыскании расходов на погребение, долгов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Остапенко О.В. обратилась в суд с иском к Кольченко Н.С., Остапенко С.С. о взыскании расходов на погребение за счет наследственного имущества, долгов. В обоснование иска указала, что после смерти её мужа – ..................., умершего ......................, она понесла расходы по его погребению, оплате ритуальных услуг и организации поминальных обедов на общую сумму 71006 рублей, а кроме того, заплатила членские взносы за гараж в ГСК «.....................» в сумме 3230 рублей, принадлежавший супругу. Ответчики Кольченко Н.С. и Остапенко С.С., доводящиеся детьми умершему ..................., расходов по организации похорон отца не несли. Гараж в ГСК «.....................» унаследовала Кольченко Н.С. Истец, полагая, что ответчики должны нести обязанности по возмещению необходимых расходов, связанных со смертью наследодателя, пропорционально стоимости полученного каждым из них наследства, просит взыскать с Кольченко Н.С. и Остапенко С.С. в её пользу понесенные расходы на достойные похороны ................... в размере 47337 рублей 34 копеек, в равных долях по 23668 рублей 67 копеек; расходы по оплате госпошлины в сумме 1717 рублей 02 копейки, в равных долях по 858 рублей 51 копейке; расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, в равных долях по 1500 рублей; взыскать с Кольченко Н.С. расходы по оплате членских взносов за 2018 год за гараж в ГСК «.....................» в сумме 3230 рублей.

В судебном заседании истец Остапенко О.В. исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

Ответчик Кольченко Н.С. исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать в полном объёме.

Остапенко М.И., привлеченная к участию в деле в качестве представителя ответчика Остапенко С.С., являющегося недееспособным, исковые требования не признала по тем же основаниям, что и ответчик Кольченко Н.С..

    Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую – расходы на охрану наследства и управление им и в третью – расходы, связанные с исполнением завещания.

................... умер .......................

До смерти ................... состоял в зарегистрированном браке с истцом Остапенко О.В..

Наследниками первой очереди после смерти ................... являются супруга Остапенко О.В. и дети Остапенко С.С. и Кольченко Н.С..

После смерти ................... в связи с организацией и проведением его похорон истцом были понесены следующие расходы.

По оплате ритуальных услуг в размере 24810 рублей, включая услуги автокатафалка, услуги по погребению, услуги по отпеванию, услуги по подготовке тела, а также комплекс услуг по предоставлению похоронных принадлежностей, что подтверждается квитанцией – договором ..................... от ...................... ИП ......................

По приобретению венка, стоимостью 1100 рублей, что подтверждается товарным чеком ..................... от ......................, выданным ИП ......................

По приобретению венков с лентой на сумму 9000 рублей, что подтверждается товарным чеком ..................... от ......................, выданным ИП ......................

По захоронению в размере 11247 рублей, что подтверждается счетом-заказом на ритуальные услуги ООО «.....................» от ......................

По оплате поминального обеда на количество 60 человек, общей стоимостью 15000 рублей, что подтверждается товарным чеком ИП ..................... Т.А. от ......................

По оплате поминального обеда в размере 9849 рублей, что подтверждается копией договора о предоставлении услуг кафе от ......................, квитанциями к приходному кассовому ордеру ООО «.....................» от ......................., ......................

В соответствии с частями 1,2 ст.1174 ГК РФ: 1.Необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. 2.Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

По смыслу ст. 1174 ГК Российской Федерации категория "расходы на достойные похороны" включают в свое содержание расходы, отвечающие двум требованиям - они должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, приведен в Федеральном законе от 12.01.1996г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ, погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Согласно п.п.2,5.6,6.1, 6.49 Рекомендаций о порядке похорон и содержания кладбищ в Российской Федерации, рекомендованных Протоколом Госстроя от 25.12.2001г. № 01-НС-22/1, обряды похорон определяются как погребение; в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков, поминовения; подготовка к погребению включает в себя: приобретение и доставка похоронных принадлежностей, омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб, приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на неё, при необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт. Данными рекомендациями в составе похорон предусмотрено проведение поминального обеда в доме усопшего или других местах и определено понятие похоронных принадлежностей, к которым относятся деревянные и металлические гробы, венки, ленты, белые тапочки, покрывала и другие предметы похоронного ритуала.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Остапенко О.В. о взыскании с ответчиков понесённых ею расходов на погребение ..................., так как в судом достоверно установлено, что участия в расходах на достойные похороны наследодателя ответчики не принимали, доказательств обратного суду не представили.

Вместе с тем, исходя из толкования ст.1174 ГК РФ, расходы на достойные похороны должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении. Поминальный обед, оплаченный и проведенный истцом на сороковой день после смерти ..................., по мнению суда, не относится к погребению и не является необходимым, поэтому суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в указанной части, а именно во взыскании расходов на поминальный обед в ООО «.....................» в сумме 9849 рублей.

Кроме того, из заявленной истцом суммы расходов по погребению подлежит вычету сумма полученного ею по месту работы умершего социального пособия на погребение, поскольку, как следует из представленного ООО «.....................» платежного поручения ..................... от ......................, ООО «.....................» на счет Остапенко О.В. перечислено социальное пособие на погребение ................... в размере 5701 рубль 31 копейка.

Обязанность принявших наследство наследников по возмещению необходимых расходов, связанных со смертью наследодателя, в отличие от обязанности по погашению его долгов (п. 1 ст. 1175 ГК) является долевой, поскольку иное не установлено законом (п. 1 ст. 322 ГК). Указанные расходы распределяются между наследниками пропорционально стоимости полученного каждым из них наследства.

Таким образом, в силу вышеприведенной статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение расходов на достойные похороны ..................., включая необходимые расходы на его погребение, должно быть произведено наследниками, принявшими наследство в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Общая сумма расходов на погребение, которую следует разделить между наследниками ..................., составляет: по оплате ритуальных услуг - 24810 рублей, по приобретению венка - 1100 рублей, по приобретению венков с лентой - 9000 рублей, по захоронению - 11247 рублей, по оплате поминального обеда - 15000 рублей. Таким образом, размер сумм, подлежащих уплате каждым из наследников, составляет 15 598 рублей 56 копеек.

Решением Волжского городского суда от ......................, вступившим в законную силу ......................, произведен раздел наследственного имущества оставшегося после смерти ..................., согласно которому, стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает размер сумм, подлежащих взысканию с ответчиков в счет возмещения расходов на погребение.

Доводы ответчиков о том, что ими самими приобретались венки на могилу ................... не могут служить основанием к отказу в иске Остапенко О.В., поскольку организацией похорон занимался истец, несла необходимые расходы.

Доводы ответчиков о том, что умерший не принимал участия в их содержании в несовершеннолетнем возрасте и впоследствии после признания ответчика Остапенко С.С. недееспособным, в связи с чем они не должны возмещать истцу заявленные расходы, не основаны на нормах действующего законодательства, при этом закон не ставит наличие данных обстоятельств в зависимость от обязанности наследников по несению расходов, связанных со смертью наследодателя.

Доводы стороны ответчика о том, что истец получила в банке компенсацию по погребению, в связи с чем данных денежных средств должно было хватить на достойные похороны, суд не может принять, поскольку истец получила данную компенсацию в размере 2 000 рублей, что соответствует 1/3 доли, за получением таких выплат, приходящихся на имя ответчиков, они не обращались.

Из представленной истцом квитанции к приходному кассовому ордеру ..................... от ...................... Кооператива «.....................» по строительству и эксплуатации гаражей следует, что ...................... за членство ................... в гаражном кооперативе уплачены истцом членские взносы за ..................... год в размере 3230 рублей.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ответчик Кольченко Н.С. вступила в права наследования на указанный гаражный бокс, задолженность по уплате членских взносов является долгом наследодателя, следовательно, требования Остапенко О.В. о взыскании указанной суммы с ответчика Кольченко Н.С., как наследника гаража в ГСК «.....................» после смерти ..................., подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Кольченко Н.С. о том, что её членство в ГСК «.....................» зарегистрировано только ...................... и с указанного времени она несёт обязанность по уплате членских взносов, являются несостоятельными по изложенным выше основаниям.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст.48 ГПК РФ вести дело в суде через представителя - процессуальное право гражданина.

Согласно квитанции Волжской городской коллегии адвокатов ..................... серии ..................... ..................... от ......................, истцом оплачены услуги адвоката по составлению рассматриваемого искового заявления в сумме 3000 рублей (л.д.27).

Суд признаёт сумму данных судебных расходов разумной и считает возможным удовлетворить требования в указанной части полностью, взыскав с каждого ответчика по 1500 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 717 рублей 02 копейки в равных долях по 858 рублей 51 копейке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Доказательств несения истцом указанных расходов суду не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании в её пользу расходов по оплате государственной пошлины следует отказать.

Между тем, исходя из размера определенных ко взысканию сумм, суд полагает возможным взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с Остапенко О.В. в размере 645 рублей 61 копейки (исходя из суммы требований, в удовлетворении которых отказано), с Кольченко Н.С. в размере 753 рублей 14 копеек (исходя из определенной ко взысканию суммы), освободив Остапенко С.С. от уплаты государственной пошлины в связи с наличием инвалидности 1 группы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кольченко Н. С., Остапенко С. С.ча в пользу Остапенко О. В. расходы на погребение, поминальный обед по 15 598 рублей 56 копеек, расходы по составлению искового заявления по 1 500 рублей с каждого.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Остапенко О. В. к Кольченко Н. С., Остапенко С. С.чу о взыскании расходов на погребение на сумму свыше 15 598 рублей 56 копеек с каждого отказать.

Взыскать с Кольченко Н. С. в пользу Остапенко О. В. расходы по оплате задолженности по членским взносам наследодателя в размере 3 230 рублей.

Взыскать в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области с Остапенко О. В. государственную пошлину в размере 645 рублей 61 копейки, с Кольченко Н. С. в размере 753 рублей 14 копеек.

В удовлетворении требований Остапенко О. В. о взыскании с Кольченко Н. С., Остапенко С. С.ча в её пользу расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья            подпись            Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 6 ноября 2019 года.

Судья            подпись            Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-4512/2019

которое находится в Волжском городском суде

УИД: 34RS0011-01-2019-007361-08