Решение по делу № 2-1145/2017 от 05.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Судаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Дееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК (далее – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Дееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 28 января 2014 года между банком и Деевым А.В. заключен кредитный договор № на сумму 229 885,06 руб., под 18,90 % годовых, со сроком возврата 28 января 2019 года. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. По состоянию на 19 июня 2017 года сумма долга по кредитному договору составляет 180 516,37 руб., в том числе: основной долг 162 551,22 руб., проценты – 17 965,15 руб. На основании изложенного просит взыскать с Деева А.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 180 516,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 810,33 руб.

Представитель истца по доверенности Борт Н.А., извещенный о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Деев А.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся судом, между тем корреспонденция, адресованная ответчику, была возвращена в адрес суда по истечению срока хранения, что свидетельствует о намеренном неполучении заказных писем суда. Суд расценивает не получение стороной по делу судебной повестки, как злоупотребление своим процессуальным правом, поскольку на основании Правил оказания услуг почтовой связи, утв.Постановлением Правительства № от 15.04.2005 года ст.36 почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а в силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Положения ч. 2 ст. 811 ГПК РФ предусматривают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» от 28 января 2014 года в офертно-акцепной форме между Деевым А.В., как заемщиком, и РОСБАНК, как кредитором, был заключен кредитный договор №-CC-S-ZV7327-247 на сумму 229 995,06 руб., под 18,9 % годовых, на срок до 28 января 2019 года.

Согласно п. 3 заявления Деев А.В. обязался в соответствии с Условиями предоставления нецелевого кредита погашать предоставленный ему кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей.

В силу п. 4.4.1 Условий предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

Как следует из п. 2 заявления о предоставлении кредита, настоящее заявление и «Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями кредитного договора, при этом Деев А.В.ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, с которыми ознакомлен до момента подписания настоящего заявления, а также подтверждает, что до подписания заявления был ознакомлен с информационным графиком платежей, содержащим в том числе информацию о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью Деева А.В. в заявлении о предоставлении нецелевого кредита.

Так же ответчик Деев А.В. был ознакомлен и согласен с графиком погашения задолженности, о чем свидетельствует его подпись.

Как видно из представленных материалов, свои обязательства Банк по кредитному договору исполнил, предоставив Дееву А.В. сумму кредита. В свою очередь заемщик нарушил сроки и условия, установленные договором для возврата основного долга и уплаты процентов, последний платеж внесен заемщиком, согласно выписке по счету, 08 февраля 2016 года.

Условия кредитного договора не исполнены, платежи в полном объеме не оплачены, что подтверждается представленным истцом расчетом, в соответствии с которым по состоянию на 19 июня 2017 года у ответчика образовалась задолженность в размере 180 516,37 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 162 551,22 руб., проценты – 17 965,15 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в согласованном размере, а ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, допустил нарушение установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 180 516,37 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 810,33 руб., подтвержденные платежным поручением, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Дееву А.В. удовлетворить.

Взыскать с Деева А.В. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору в сумме 180 516 рублей 37 копеек, в том числе: основной долг – 162 551 рубль 22 копейки, проценты – 17 965 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 810 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Кацевич

верно

судья Е.И. Кацевич