Решение по делу № 1-38/2017 от 01.09.2017

Дело № 1-38/2017 (7-91/17)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года с. Самагалтай

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Хомушку Е.В.,

при секретаре Кужугет А.В.,

переводчике Шимит Е.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Тес-Хемского района Республики Тыва Ондар А.О.,

подсудимого ББУ,

защитника Болат-оол Т.В., представившей удостоверение №372 и ордер №000123,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ББУ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, являющегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тес-Хемского районного суда Республики Тыва по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тес-Хемского районного суда Республики Тыва по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ББУ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ББУ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя возле магазина <данные изъяты>, расположенного на территории <адрес> Республики Тыва, принадлежащий ХМО, постучал в дверь вышеуказанного магазина с целью приобрести спиртное, однако дверь никто не открыл, в этот момент около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ББУ умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободно зашел на территорию указанной квартиры через открытую калитку, ногой разбив окно веранды, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда из зальной комнаты и кухни тайно похитил принадлежащие ХМО телевизор марки «SAMSUNG», модели «UE46D5000PW» в корпусе черного цвета и однокомфорочную электрическую плитку марки «SAKURA» в корпусе белого цвета, общая стоимость которых составила <данные изъяты> руб., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб. С похищенными предметами ББУ скрылся с места совершения преступления, распорядившись с похищенным имуществом по своему усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ББУ в присутствии своего защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ББУ подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку он вину признает, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Гос. обвинитель Ондар А.О., потерпевшая ХМО не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая заявила в письменном виде ходатайство о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без ее участия.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый ББУ осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, пределы обжалования приговора согласно ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Таким образом, учитывая, что подсудимый ББУ согласился с предъявленным обвинением, ходатайство было заявлено добровольно в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора; прокурор и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают; наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд пришел к выводу, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем судом было удовлетворено ходатайство подсудимого.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ББУ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По смыслу закона, хищение в форме кражи, мошенничества, присвоения и растраты может квалифицироваться по признаку причинения значительного ущерба гражданину в тех случаях, когда предметом хищения является имущество, находящееся в собственности или владении граждан, за исключением имущества физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, и используемое ими в предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли.

Причинение потерпевшей ХМО значительного материального ущерба подтверждено материалами дела, несмотря на то, что она является индивидуальным предпринимателем, ежемесячный доход ее составляет <данные изъяты> руб., имеет <данные изъяты> малолетних детей. При этом подсудимый ББУ, проникнув в магазин «<данные изъяты>», расположенный на территории <адрес> Республики Тыва, похитил имущество именно из жилого помещения, расположенного в том же доме – из зального помещения и кухни указанной квартиры, похищенное имущество не используется потерпевшей в предпринимательской деятельности для извлечения прибыли.

Учитывая, что подсудимый ББУ на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ББУ признает полное признание вины, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства от и.о. начальника управления по администрированию с. Самагалтай Салчак О.Б., от участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ПП №10 МО МВД РФ «Тандинский» Бызаакая М.О., по месту военной службы, то, что он является <данные изъяты>, что подтверждается удостоверением серии <данные изъяты>, ответом военного комиссара Тес-Хемского района Республики Тыва Хертек А. от 14 сентября 2017 года, помогает матери, отсутствие претензий со стороны потерпевшей,

К обстоятельствам, отягчающим наказание ББУ в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит в его действиях опасный рецидив преступлений согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к тяжким преступлениям, направленного против собственности, всех смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, положительно характеризующегося Администрацией Тес-Хемского района Республики Тыва, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ПП №10 МО МВД РФ «Тандинский» Бызаакаем М.О., по месту военной службы, то, что он является <данные изъяты>, в действиях которого опасный рецидив преступлений, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление не возможно без изоляции от общества, и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, в действиях которого опасный рецидив преступлений, совокупности установленных обстоятельств, в целях исправления ББУ нуждается в контроле после отбытия наказания за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем суд в соответствии со ст. 53 УК РФ назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установивследующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток, то есть с 22.00 часов до 6.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального района, избранного в качестве места жительства или пребывания, не менять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться один раз месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Установленные подсудимому ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где подсудимый будет проживать после отбывания лишения свободы.

Ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению.

Суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку считает, что основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде ограничения свободы достигнут своей цели.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ББУ суд определяет в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства: с потерпевшей ХМО снять ограничение по хранению телевизора марки «SAMSUNG», модели «UE46D5000PW» в корпусе черного цвета, возвращенное ей по расписке 22 августа 2017 года (т. 1, л.д. 111, 112); сотовый телефон марки «NOKIA» возвратить ББУ после вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению защитника, назначенного за счет государства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ББУ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на ББУ следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток, то есть с 22.00 часов до 6.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного в качестве места жительства или пребывания, не менять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться один раз месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Установленные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где ББУ будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ББУ в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы исчислять с 28 сентября 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства: с потерпевшей ХМО снять ограничение по хранению телевизора марки «SAMSUNG», модели «UE46D5000PW» в корпусе черного цвета, возвращенное ей по расписке 22 августа 2017 года (т. 1, л.д. 111, 112); сотовый телефон марки «NOKIA» (т. 1 л.д. 85) возвратить осужденному ББУ после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению принять за счет государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора на тувинском языке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей основной апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.В. Хомушку