Решение по делу № 2а-1192/2019 от 10.09.2019

дело № 2а-1192/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 октября 2019 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Ревякиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Форт» к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г. Орлу Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям о признании незаконным предписания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Форт» (далее по тексту - ООО «Форт», или Общество) обратилось в суд с административным иском к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г. Орлу Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Орловской области (далее ГУ МЧС) о признании незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Главным управлением МЧС России по Орловской области.

В обоснование требований указав, что оспариваемым предписанием, ООО «Форт» обязано обеспечить проезд пожарной техники к зданию торгового цента «Атолл» с внутренней стороны (со стороны здания поликлиники) по адресу: <адрес> «Д» в соответствии с заключением №. подъезд пожарной техники должен быть обеспечен со всех сторон здания.

Полагая, что указанное предписание вынесено с нарушением требований закона, административный истец просит суд признать его незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца - ООО «Форт», действующая на основании доверенности Соболева Ю.А., требования поддержала и привела изложенные в иске доводы.

В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, о причине неявки не сообщил.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным Главой 2 настоящего Кодекса.

Статьей 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа (часть 2); административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3); право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4).

При этом, в силу части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из представленных материалов следует, что административный истец, расположен по адресу: <адрес>. Оспариваемым предписанием, на административного истца возложена обязанность по обеспечению проезда пожарной техники к зданию торгового цента «Атолл» с внутренней стороны (со стороны здания поликлиники) по адресу: <адрес>

Полномочия административного ответчика - ГУ МЧС России по Орловской области распространяются на территорию города Орла и Орловской области, в том числе на Советский район г. Орла, по месту нахождения общества.

Указанная территория относится к юрисдикции Советского районного суда г. Орла, которому и подсуден заявленный спор согласно вышеназванных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неподсудности данного спора Железнодорожному районному суду г. Орла.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности

Поскольку, данное дело принято Железнодорожным районным судом г. Орла с нарушением правил подсудности, оно подлежит направлению для рассмотрения в Советский районный суд г. Орла.

Руководствуясь ст. ст. 27, 198-199 КАС РФ, суд

определил:

Передать административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Форт» к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г. Орлу Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям о признании незаконным предписания для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Орла.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 15 дней.

Судья О.В. Авраменко.