Решение по делу № 2-1-666/2021 от 19.07.2021

Дело № 2-1-666/2021

УИД 33RS0017-01-2021-001158-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Лашмановой Зое Васильевне о взыскании задолженности по банковской карте,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Лашмановой З.В. о взыскании задолженности по банковской карте в размере 114 151,34 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (правопреемник АО «БИНБАНК Диджитал», в настоящее время - ПАО Банк «ФК Открытие») и Лашмановой З.В. заключен договор о предоставлении банковских услуг № NN. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. По условиям договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере 94 346,22 рублей под 30 % годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета. Согласно условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной на счет денежных средств банка, по счету клиента. С даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. В нарушение условий договора ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность. Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчика не погашена. Задолженность ответчика за период с 31 января 2020 г. по 29 декабря 2020 г. составляет 114 151,34 рублей, в том числе: 94 346,22 рублей – сумма основного долга, 18 354,93 рублей – проценты, 1 450,19 рублей – пени.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. NN).

Ответчик Лашманова З.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание также не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила (л.д. NN).

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Лашмановой З.В., на основании ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819, ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Лашмановой З.В. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № NN (л.д. NN).

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, Ламшановой З.В. предоставлен кредит лимитом 94 346,22 рублей под 30 % годовых.

В анкете-заявлении заемщик согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью анкеты-заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета NN в порядке ст. 438 ГК РФ (л.дNN).

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. Клиент обязуется исполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг, о чем свидетельствует подпись ответчика в анкете-заявлении.

В соответствии с Условиями с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по погашению планового ежемесячного платежа по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком Лашмановой З.В. не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

Кредитная задолженность ответчика Лашмановой З.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 151,34 рублей, в том числе: 94 346,22 рублей – сумма основного долга, 18 354,93 рублей – проценты, 1450,19 рублей – пени (л.д. NN).

Представленный истцом расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, поскольку выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Проверив указанный расчет исковых требований, суд считает его математически верным и обоснованным. Ответчиком не представлены суду мотивированные возражения по произведенному истцом расчету кредитной задолженности и расчет оспариваемых им денежных сумм.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал», АО «БИНБАНК-Диджитал» реорганизовано в форме присоединения в ПАО Банк «ФК Открытие», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».

Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

В связи с реорганизацией ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», в соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ, п. 1 ст. 129 ГК РФ к ПАО Банк «ФК Открытие» в полном объеме переходят все права по кредитному договору, заключенному между Банком и ответчиком, следовательно, в настоящее время стороной по кредитному договору является ПАО Банк «ФК Открытие».

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банк выставил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. NN). Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

До обращения с иском в Собинский городской суд Владимирской области ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание долга по кредитному договору с Лашмановой З.В.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 19 марта 2021 г. выданный 11 февраля 2021 г. судебный приказ по вышеуказанным требованиям отменен в связи с поступившими возражениями Лашмановой З.В. (л.д. NN). После отмены судебного приказа вопрос о погашении задолженности по кредитному договору ответчик Лашманова З.В. с ПАО Банк «ФК «Открытие» не решила.

Таким образом, ответчик, являясь дееспособным лицом, осознанно подписала кредитный договор, воспользовалась предоставленными денежными средствами, приняла на себя кредитные обязательства, которые должна была исполнять в установленные сроки в полном объеме. Однако от надлежащего исполнения обязательств перед банком должник неоднократно уклонялся, лишая банк возможности своевременно получать выплаты кредита и процентов, на что истец рассчитывал при заключении договора.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ПАО Банк «ФК Открытие» обоснованно требует от ответчика возврата суммы кредита, а также причитающейся суммы процентов за пользование кредитом, пени в пределах заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Лашмановой З.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № NN от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 151,34 рублей, в том числе: 94 346,22 рублей – сумма основного долга, 18 354,93 рублей – проценты, 1 450,19 рублей – пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 3483 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Лашмановой Зое Васильевне о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с Лашмановой Зои Васильевны в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № NN от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 151,34 рублей, в том числе: 94 346,22 рублей – сумма основного долга, 18 354,93 рублей – проценты, 1 450,19 рублей – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 483 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Стародубцева

Заочное решение суда принято в окончательной форме 22 сентября 2021 г.