Решение по делу № 33-6899/2021 от 31.08.2021

дело № 33-6899/2021

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2021 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Кравцовой Е.А., Нечаевой Т.М., при секретаре Козырецком В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Магомедову Р. К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

по апелляционной жалобе Магомедова Р. К. на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 апреля 2015 года,

заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,

установила:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (в настоящее время наименование - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Магомедову Р.К.

В обоснование иска указало, что между ним (истец, кредитор) и Магомедовым Р.К. (заёмщик) (дата) заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок до (дата), с уплатой за пользование кредитными ресурсами *** % годовых. Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки определённые в графике платежей.

Ответчик систематически нарушает срок платежей, начиная с (дата) года. Последнее погашение произведено (дата) в сумме, недостаточной для погашения задолженности.

(дата) в адрес Магомедова Р.К. направлено требование о досрочном погашении долга по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

Просило расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный с Магомедовым Р.К.; взыскать задолженность по кредитному договору - *** руб., в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины – *** руб.

Решением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены.

Расторгнут кредитный договор № от (дата), заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Магомедовым Р.К., с даты вступления решения суда в законную силу.

С Магомедова Р.К. в пользу ОАО «Сбербанк России», взыскана задолженность по кредитному договору № от (дата) - *** руб., из которых *** руб. - неустойка на просроченные проценты, *** руб. - неустойка на просроченный основной долг, *** руб. – проценты на просроченный основной долг, *** руб. – просроченные проценты, *** руб. – просроченный основной долг, *** руб. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от (дата) Обществу с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» отказано в установлении правопреемства после ОАО «Сбербанк России» по исполнительному производству, возбужденному в связи с принудительным исполнением указанного выше решения суда.

Определением от (дата) определение от (дата) отменено. Произведена замена взыскателя – ПАО «Сбербанк России» на правопреемника – ООО «ГНК-Инвест» по рассматриваемому гражданскому делу.

В апелляционной жалобе Магомедов Р.К., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение.

Определением от (дата) судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились.

Изучив материалы дела0, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Магомедовым Р.К. (заёмщик) заключен кредитный договор № на сумму *** руб., с уплатой за пользование денежными средствами *** % годовых, на срок *** месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Заёмщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита была доведена до ответчика. С графиком и суммой ежемесячного платежа Магомедов Р.К. был ознакомлен.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Между тем, Магомедов Р.К. обязательные платежи по погашению кредита вносил несвоевременно, с нарушением установленного графика, что подтверждается данными об операциях по заключенному договору.

По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составила *** руб., из которых *** руб. - неустойка на просроченные проценты, *** руб. - неустойка на просроченный основной долг, *** руб. – проценты на просроченный основной долг, *** руб. – просроченные проценты, *** руб. – просроченный основной долг

В соответствии с пунктом 3.1-3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере *** %, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (пункт 3.3).

Представленный истцом расчёт задолженности судом первой инстанции был проверен и признан правильным. Данный расчёт составлен с учётом положений кредитного договора о сроках и размерах подлежавших уплате заёмщиком сумм, а также дат и размеров фактически вносившихся ответчиком платежей. В отсутствие каких-либо доказательств осуществления заёмщиком иных платежей коллегия не находит оснований считать такой расчёт неверным.

Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены.

Поскольку ответчиком обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный срок для погашения основного долга, уплаты процентов надлежаще не исполнено, бездействие заёмщика является нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающими по договору процентами и штрафными санкциями.

В апелляционной жалобе Магомедов Р.К. ссылался на ненадлежащее его извещение о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. В связи с наличием данных обстоятельств суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апеллянт в апелляционной жалобе ссылается на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что (дата) ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до (дата).

С настоящим иском в суд ОАО «Сбербанк России» обратилось (дата), то есть в пределах установленного законом общего срока исковой давности.

Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Поскольку ответчик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, имеются основания для его расторжения в судебном порядке, в соответствии с положениями подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку имеются основания для безусловной отмены решения суда, по делу судебная коллегия принимает новое решение, которым удовлетворяет исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскивает задолженность по кредиту в пользу ООО «ГНК-Инвест».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 апреля 2015 года отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Магомедову Р. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Магомедовым Р. К..

Взыскать с Магомедова Р. К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 240 572.33 руб., из которых 7 716.59 руб. – неустойка на просроченные проценты, 7 417.42 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 256.29 руб. – проценты на просроченный основной долг, 21 109.40 руб. – просроченные проценты, 198 522.41 руб. – просроченный основной долг; в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 5 550.22 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 октября 2021 года.