Решение по делу № 33-8952/2023 от 04.09.2023

Судья Алексеев Д.А. Дело № 33-8952/2023 (№-2-2/2023)

25RS0010-01-2022-004827-79

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2023 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Симоновой Н.П., при ведении протокола помощником судьи Интыкбаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Южморрыбфлот» на определение Находкинского городского суда Приморского края от 19.07.2023

установил:

Пачко В.А. обратился в суд с иском к АО «Южморрыбфлот» о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда, утраченного заработка в следствие причиненного вреда здоровью.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 22.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласились истец Пачко В.А, а также прокурор г.Находка.

В апелляционном представлении прокурор г.Находка просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что копия указанного решения в прокуратуру г.Находка не поступала.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 19.07.2023 ходатайство прокурора удовлетворено, срок на подачу апелляционного представления восстановлен.

С указанным определением не согласилось АО «Южморрыбфлот», в частной жалобе просит определение Находкинского городского суда Приморского края от 19.07.2023 отменить, ссылаясь на то, что прокурор участвовал в рассмотрении указанного дела и присутствовал при оглашении решения; никаких мер, направленных на получение указанного решения, прокурор не предпринимал; прокурор имел возможность ознакомиться с указанным решением на интернет-портале Находкинского городского суда Приморского края; обстоятельства, препятствующие прокурору своевременно подать апелляционное представление, отсутствовали.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ настоящие частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, срок на подачу апелляционного представления пропущен прокурором по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом соглашается.

    В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение (ч.1), апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.2).

Срок на подачу апелляционной жалобы надлежит исчислять со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, установленного ч.2 ст.199 ГПК РФ, который не может превышать пяти дней.

В соответствии со ст.214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (ч. 1); решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня составления мотивированного решения, а также решение суда или копия решения суда в электронном виде могут быть направлены участнику процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (ч.2).

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: несоблюдение установленного ст.214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Согласно ст.214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 22.03.2023 присутствовала помощник прокурора г.Находка, судом оглашена резолютивная часть решения, при этом сведений о сроке изготовления мотивированного решения суда протокол судебного заседания не содержит (л.д.211), в мотивированном решении дата его изготовления не указана.

Вместе с этим, из материалов дела следует, что копия решения суда от 22.03.2023 в нарушение положений ст.214 ГПК РФ прокурору не направлялась, что лишило его возможности своевременного принесения апелляционного представления в предусмотренный законом срок.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об уважительной причине пропуска прокурором срока на принесение апелляционного представления основан на верном применении норм процессуального права и соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем основания, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 19.07.2023 оставить без изменения, частную жалобу АО «Южморрыбфлот» – без удовлетворения.

Председательствующий