Решение по делу № 5-1300/2015 от 22.12.2015

Дело № 5-1300/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    22 декабря 2015 года                                                                     пгт <адрес>

    Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым (297000, <адрес>, пгт <адрес>, <адрес>) Шевченко И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Севостьянова Л.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Украины, не работающей, проживающей по адресу: <адрес> Республики Крым,

привлекаемой по ст.7.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

В <адрес> районный суд Республики Крым поступил административный материал в отношении Севостьяновой Л.П., согласно которому она ДД.ММ.ГГГГ в 10:40 час., находясь в доме, расположенном по <адрес> Республики Крым, в котором проживает Воронова Л.Н, путем свободного доступа <данные изъяты> похитила упаковку стирального порошка «Лотос» стоимостью 36 рублей.

    В судебном заседании Севостьянова Л.П. вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у Вороновой Л.Н., они употребляли спиртное, после чего Севостьянова Л.П. прилегла отдохнуть. Во время общения между ними произошел конфликт, Воронова Л.Н. вышла из дома. Затем Воронова Л.Н. вернулась, они вместе выходили из дома колоть дрова, при этом Воронова Л.Н. заходила в дом, когда Севостьянова Л.П. была во дворе. Затем они снова находились в доме и к Вороновой Л.Н. приехали сотрудники полиции, т.к. ранее Воронова Л.Н. обращалась к ним с заявлением о краже её имущества. Во время общения с сотрудниками полиции, Севостьянова Л.П. стала уходить домой, но Воронова Л.Н. сообщила сотрудникам о пропаже пачки порошка и сотрудники полиции попросили Севостьянову Л.П. показать содержимое пакета, который был при ней. В данном пакете находилась пачка стирального порошка «Лотос», принадлежащего Вороновой Л.Н., но как он мог там оказаться – Севостьяновой Л.П. не известно. Скорее всего, Воронова Л.Н. его туда положила из-за конфликта, произошедшего между ними.

    Статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

    Суд, выслушав пояснения Севостьяновой Л.П., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Из протокола № РК-083364 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что выявлен факт <данные изъяты> хищения имущества Вороновой Л.Н. – пачки стираного порошка «Лотос» стоимостью 36 рублей, совершенного Севостьяновой Л.П. путем свободного доступа (л.д. 1).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено домовладение Вороновой Л.Н., расположенное по <адрес> Республики Крым, в ходе осмотра изъят порошок «Лотос» в картонной коробке весом 450 г со стикером «36» (л.д. 8-11).

    Как усматривается из справки, стоимость пачки стирального порошка «Лотос» в твердой упаковке составляет 36 рублей (л.д. 13).

    Из пояснений потерпевшей Вороновой Л.Н. видно, что Севостьянова Л.П. ДД.ММ.ГГГГ пришла к ней в гости, употребила спиртное. Воронова Л.Н. вышла из дома за дровами, Севостьянова Л.П. оставалась дома. По возвращении Вороновой Л.Н. в дом минут через 20, Севостьянова Л.П. спала. Около 12 час. к Вороновой Л.Н. приехали сотрудники полиции, в ходе разговора с которыми она обнаружила пропажу пачки порошка «Лотос», стоявшего на полу около кровати, о чем она сообщила полицейским. Севостьянова Л.П. в это время уже выходила из её дома, сотрудники полиции попросили Севостьянову Л.П. показать содержимое находящегося при ней пакета, в котором обнаружили пачку порошка. При этом Севостьянова Л.П. призналась в его краже (л.д. 5).

В соответствии с письменными пояснениями Севостьяновой Л.П., она ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у Вороновой Л.Н., воспользовавшись отсутствием последней, решила похитить пачку стирального порошка, стоявшего недалеко от кровати, на которой она отдыхала, для чего указанную пачку порошка положила в свой пакет. Вернувшаяся в дом Воронова Л.Н. сразу пропажу порошка не заметила. Примерно через 2 часа к Вороновой Л.Н. приехали сотрудники полиции, во время беседы с которыми Воронова Л.Н. заметила отсутствие пачки порошка и сотрудники полиции предложили Севостьяновой Л.П. выложить содержимое её пакета. Севостьянова Л.П. достала из пакета пачку похищенного порошка «Лотос» и отдала Вороновой Л.Н.(л.д. 6).

На основании вышеизложенного, суд полагает, что в действиях Севостьяновой Л.П. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, поскольку оконченным мелкое хищение в форме кражи будет считаться с момента <данные изъяты> изъятия чужого имущества, а Севостьянова Л.П. чужим имуществом – пачкой стирального порошка, принадлежащего Вороновой Л.Н., путем свободного доступа фактически завладела. Однако, учитывая, стоимость пачки порока, составляющую 36 рублей, а также тот факт, что похищенный Севостьяновой Л.П. порошок был у неё изъят в этот же день в домовладении потерпевшей, суд полагает, что в данном случае её возможно освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения, размера вреда, тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст.1.7, 2.9, 20.25, 23.1, 29.9, 32.2 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить Севостьянова Л.П от административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив ей устное замечание.

    Постановление может быть обжаловано через <адрес> районный суд Республики Крым в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

            Судья:                    И.В. Шевченко