Решение по делу № 2-1155/2024 от 03.09.2024

№ 2-1155/2024                                             КОПИЯ                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Малояз                                               08 октября 2024 г.

    Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Гордеевой А.В.,

    с участием представителя истца Шайхутдинова Р.З., ответчика Ахтарова И.Д., представителя ответчиков ООО «Феникс», ООО «Форсаж», ООО «Партнер» - Ахтарова И.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Микулика Дмитрия Сергеевича о взыскании задолженности по договору займа к Ахтарову Ильнуру Динаровичу, ООО Феникс, ООО Форсаж, ООО Партнер,

у с т а н о в и л:

Микулик Д.С. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа к Ахтарову И.Д., ООО Феникс, ООО Форсаж, ООО Партнер, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ахтаровым И.Д. был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 3000000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых, в целях приобретения имущественных прав в рамках реализации договора № выполнения условий продажи права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией ГО <адрес> РБ и ООО Норд (ныне ООО Форсаж). В целях обеспечения выданного займа между ним и ООО Феникс, ООО Партнер, ООО Форсаж был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручители обязались отвечать солидарно за своевременное исполнение Ахтаровым И.Д. его обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.5 договора, займодавец в праве в любое время потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с процентами. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес Ахтарова И.Д. требование о возврате суммы займа. Однако, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование суммой зама составил 114754,10 руб.

Просит взыскать солидарно с Ахтарова И.Д., ООО Феникс, ООО Форсаж, ООО Партнер, в свою пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000000,00 руб. и проценты за пользование суммой займа в размере 114754,10 руб.

Истец Микулик Д.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без него, с участием его представителя.

Представитель истца Шайхутдинов Р.З. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Ахтаров И.Д., представитель ответчиков ООО Феникс, ООО Форсаж, ООО Партнер - Ахтарова И.Д., оставил решение на усмотрение суда, долг перед истцом не оспаривал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд нашел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Микулик Д.С. и Ахтаровым И.Д. заключен договор займа № б\н в простой письменной форме, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 3000000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых в целях приобретения имущественных прав в рамках реализации договора №-КО-10 выполнения условий продажи права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства по адресу: <адрес>, ГО <адрес>, <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией ГО <адрес> РБ и ООО Норд (ныне ООО Форсаж).

В подтверждение договора займа и его условий, Ахтаров И.Д. представил расписку, удостоверяющую передачу ему Микуликом Д.С. 3000000,00 руб.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что соглашение по всем существенным условиям договора займа, относительно применения положений ч. 1 ст. 432 ГК РФ между сторонами было достигнуто, между сторонами фактически был заключен договор займа на сумму 3000000,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался возвратить истцу займ до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 25 % годовых.

В целях обеспечения выданного займа между ним и ООО Феникс, ООО Партнер, ООО Форсаж был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручители обязались отвечать солидарно за своевременное исполнение Ахтаровым И.Д. его обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.5 договора займодавец в праве в любое время потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при отсутствии виновных действий со стороны заемщика, путем направления письменного требования об этом заемщику. В указанном случае, сумма займа и процентов за ее пользование должны быть возвращены заемщиком в течение 3-х календарных дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

ДД.ММ.ГГГГ Микулик Д.С., посредством почтовой связи, направил в адрес Ахтарова И.Д. требование о возврате суммы займа, так как принял решение не участвовать в проекте, в целях которого был выдан указанный заем.

Однако, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае обязанность по доказыванию исполнения обязательства полностью либо в части лежит на ответчике, который не представил доказательств в подтверждение возврата суммы долга.

Кроме того, нахождение подлинного экземпляра расписки от ДД.ММ.ГГГГ у заимодавца Микулика Д.С. свидетельствует о неисполнении должником Ахтаровым И.Д. обязательств по договору займа.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Ахтарова И.Д. в пользу Микулика Д.С. задолженность по договору займа в размере 3000000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку договором займа от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ установлен размер уплачиваемых процентов 25% годовых, то проценты подлежат взысканию с Ахтарова И.Д.

В соответствии с представленным истцом расчетом, процент за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 114754,10 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, иного расчета ответчиком не представлено.

Обязательства заёмщика по данному договору были обеспечены заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Микуликом Д.С. и ООО Феникс, ООО Форсаж, ООО Партнер, в лице Ахтарова И.Д., договора поручительства № б\н.

Пунктом 1.1, 1.3 данного договора предусмотрена обязанность поручителей отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком условий вышеуказанного соглашения в том же объеме, что и заёмщик Ахтаров И.Д., включая погашение основного долга; уплату процентов, предусмотренных договором; уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ; требование о возврате полученного по основному договору при его недействительности; требование о возврате неосновательного обогащения в случае признания основного долга незаключенным; возмещение судебных издержек по взысканию долга; другие убытки кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно п. 3.1 договора, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 3 ст. 363 ГК РФ, лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

По своей природе поручительство основано на добровольном волеизъявлении лица отвечать перед кредитором другого лица за неисполнение последним его обязательств полностью или в части. Выдавая поручительство, лицо принимает на себя риск неплатежеспособности должника. Все негативные последствия, связанные с недостаточностью у должника имущества для исполнения обязательств перед кредитором, возлагаются на поручителя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о солидарной ответственности ответчиков по обязательства, вытекающим из договора займа от 05.07.2024

На основании изложенного, с учетом приведенных норм, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Микулика Дмитрия Сергеевича о взыскании задолженности по договору займа к Ахтарову Ильнуру Динаровичу, ООО Феникс, ООО Форсаж, ООО Партнер, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ахтарова Ильнура Динаровича (паспорт №), ООО Феникс (ИНН 0278216490), ООО Форсаж (ИНН 0277066770), ООО Партнер (ИНН 0278907578) в пользу Микулика Дмитрия Сергеевича (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 3000000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 114754,10 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     подпись        А.М. Рузанов

Согласовано

Судья            А.М. Рузанов