Решение по делу № 33-2770/2023 от 17.02.2023

Судья – Лапин С.Д.                                                                 Дело № 2-2219/2022

                                                                                                      №33-2770/2023

апелляционное определение

г. Симферополь                                                                          21 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:судей:при секретаре: Матвиенко Н.О.,Бондарева Р.В., Подлесной И.А.,Затонском М.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Владимира Владимировича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия

    по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым

    на решение Керченского городского суда Республики Крым от 5 декабря 2022 года, которым исковые требования Васильева Владимира Владимировича удовлетворены в части.

    Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым

    Установила:

    Васльев В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Крым, в котором, с учетом уточнения, просил признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Крым от 22 июня 2020 года об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости; возложить на названный орган обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №2, период его работы в фирме «Континент» ЗАО «Моспромстрой» в должности электросварщика ручной и дуговой сварки в период с 2 ноября 2001 года по 1 августа 2004 года, возложить обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №2, период работы в 1998 году; признать право и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 29 января 2020 года.

Исковые требования мотивировал тем, что 29 января 2020 года он обратился в пенсионный орган с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости.

По результатам рассмотрения заявления, 22 июня 2020 года пенсионным органом принято решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия необходимого стажа работы с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 - 07 лет 06 месяцев. В специальный стаж было учтено 5 лет 1 месяц 28 дней.

При этом в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, не были включены периоды его работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной сварки в фирме «Континент» ЗАО «Моспромстрой» ввиду отсутствия в выписке из лицевого счета сведений об уплате страховых взносов в пенсионный фонд, в том числе сведений об особых условиях труда по Списку №, а также по причине того, что фактически отработанное время менее времени по производственному календарю;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика на предприятии «Моспромстрой» ввиду отсутствия сведений о характере выполняемой работы в течении полного рабочего дня (ручная сварка, машинная), отсутствия сведений об отработанном времени, а также по причине того, что в некоторых периодах фактически отработанное время менее времени по производственному календарю.

Ссылаясь на то, что пенсионным органом была дана необъективная, ошибочная оценка представленным для назначения досрочной страховой пенсии документам, отказ пенсионного органа приводит к нарушению его прав на пенсионное обеспечение, просил суд удовлетворить изложенные выше исковые требования.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которым признано незаконным решение ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Васильеву В.В. в досрочной назначении страховой пенсии по старости; на названный орган возложена обязанность включить в стаж Васильева В.В., дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в фирме «Континент» ЗАО «Моспромстрой»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной сварки в фирме «Континент» ЗАО «Моспромстрой» в должности электросварщика ручной сварки; и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> оспаривает законность и обоснованность решения, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, неправильную оценку фактических обстоятельств дела.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> на правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>.

Лица, участвующие по делу, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, путем направления почтового извещения. Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.В. обратился в пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом Васильеву В.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа работы с тяжелыми условиями труда - 7 лет 06 месяцев.

Общий учтенный стаж работы Васильева В.В. с тяжелыми условиями труда по Списку № составляет 5 лет 1 месяцев 28 дней, общий страховой стаж 28 лет 9 месяцев 16 дней.

В льготный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, не были учтены следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в ПАО «Моспромстрой» по основаниям отсутствия сведений о характере выполняемых работ в течении полного рабочего дня, а именно - ручной сваркой, сваркой на автоматических и полуавтоматических машинах, занятого сваркой в среде углекислого газа на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах; отсутствия сведений об отработанном времени, а в некоторые периоды времени фактически отработанное время менее времени по производственному календарю;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной и дуговой сварки в фирме «Континент» ЗАО «Моспромстрой» по основаниям отсутствия в выписке из лицевого счета застрахованного лица сведений об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд, в том числе сведений об особых условиях труда по Списку №; отработано время меньше указанного в производственном календаре.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В случае, если мужчины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия назначается им с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона № 400-ФЗ Правительством РФ принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», в соответствии с которым при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со Списком № от ДД.ММ.ГГГГ № разделом XXXII «Общие профессии» право на льготное пенсионное обеспечение имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные.

Списком № от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют «газосварщики» (код 23200000-11620), «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности» (код 23200000-19756), «электросварщики ручной сварки» (код 23200000-19906) (раздел XXXIII «Общие профессии»).

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ работа в качестве электросварщика может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки, а после ДД.ММ.ГГГГ работа по данной профессии может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на определенных видах сварочных работ.

Как следует из содержания п. 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.

Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Согласно п. 4 Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно пункту 10 указанных Правил, в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные данные о периодах работы либо отсутствуют информация об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 11).

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда РФ на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из положений ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В силу пунктов 1, 2 с. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию истцом при разрешении вопроса о праве работника на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку №, являются документальное подтверждение занятости в профессиях и в должностях, а также в тех производствах, на работах или условиях, которые предусмотрены Списком, в том числе с предоставлением доказательств постоянной занятости в течение полного рабочего дня с ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие сведений о льготной работе в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования.

Из трудовой книжки истца следует, с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в судостроительный Завод «Залив» им. Б.Е. Бутома, в цех 5 слесарем механо-сборочных работ 3 разряда. ДД.ММ.ГГГГ переведен в цехе 5 слесарем сборщиком металлоконструкций 3 разряда. ДД.ММ.ГГГГ переведен в цехе 5 сборщиком корпусов металлических судов 3 разряда. ДД.ММ.ГГГГ переведен в цех 35 сборщиком металлических судов 3 разряда. ДД.ММ.ГГГГ переведен в цех 33 сборщиком корпусов металлических судов 3 разряда. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию ст. 38 КЗоТ Украины.

Согласно справке ПАО «Моспромстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №-В-193, в документах фирмы «Континент» ЗАО «Моспромстрой» значится, что Васильев В.В. был принят на работу по вахтовому методу с ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком 3-го разряда (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ были уволены все рабочие по вахтовому методу (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно исторической справке №-В-194 от ДД.ММ.ГГГГ, в 1991 году ПСО «Моспромстрой» СУ № преобразовано в фирму «Континент» АО «Моспромстрой». Предметом деятельности фирмы являлось: строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов. В 1997 общество было зарегистрировано с новым наименованием: ЗАО «Моспромстрой».

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные письменные доказательства, в том числе архивную справку ПАО «Моспромстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №-В-193, пришел к выводу о том, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в фирме «Континент» ЗАО «Моспромстрой» были необоснованно исключены из льготного стажа истца по мотиву отсутствия сведений о занятости полный рабочий день, поскольку в марте 1998 года отработано 152 часов, в июле 1998 года отработано 168 часов, в августе 1998 года отработано 136 часов, в октябре 1998 года отработано 160 часов, что подтверждается, и составляет более 80% процентов рабочего времени.

Из архивной справки ПАО «Моспромстрой» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в лицевых счетах по заработной плате за 1998 год профессия не оговаривалась, согласно квиточкам, заработная плата начислялась Васильеву В.В. по 3-му разряду.

В то же время, в соответствии с письмами Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (58) в сельскохозяйственных, строительных организациях и организациях жилищно-коммунального хозяйства не могла применяться другая сварка, кроме ручной. В связи с чем, периоды работы граждан в профессиях «электросварщик» (газоэлектросварщик) в данных организациях подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работ без истребования дополнительных документов, подтверждающих характер работы (за исключением требований постоянной занятости на этих работах).

Согласно исторической справке от ДД.ММ.ГГГГ предметом деятельности ПАО «Моспромстрой» являлось строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов и др.

Принимая во внимание вышепоименованные письма Пенсионного фонда РФ, а также обстоятельства того, что спорные периоды работы истца имели непрерывный характер, работы выполнялись в течение полного рабочего дня, сведения о переводе работника на какую-либо иную работу в указанные периоды отсутствуют, а стороной ответчика обратного не представлено, следовательно, данные периоды должны быть включены в специальный стаж истца.

С ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в фирму «Континент» ЗАО «Моспромстрой» по вахтовому методу электрогазосварщиком ручной и дуговой сварки, уволен ДД.ММ.ГГГГ по ст. 77 п. 3 ТК РФ.

Периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной сварки в фирме «Континент» ЗАО «Моспромстрой» были необоснованно исключены из льготного стажа истца по мотиву отсутствия сведений о занятости полный рабочий день, поскольку в феврале 2002 года отработано 160 часов, в марте 2002 года отработано 152 часа, в июне 2002 года отработано 168 часов, в августе 2002 года отработано 160 часов, в ноябре 2002 года отработано 160 часов, в декабре 2002 года отработано 168 часов, марте 2003 года отработано 192 часов, в апреле 2003 года отработано 184 часов, в августе 2003 года отработано 168 часов, в ноябре 2003 года отработано 168 часов, в декабре 2003 года отработано 167 часов, в феврале 2004 года отработано 176 часов, в марте 2004 года отработано 160 часов, в апреле 2004 года отработано 168 часов, и составляет более 80% процентов рабочего времени.

Установив, что надлежащей совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждено и ответчиком не опровергнуто осуществление истцом в вышеуказанные периодов трудовой деятельности, а обязанность предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета возложена действующим законодательством на работодателя, и нарушения, связанные с предоставлением сведений и уплатой страховых взносов, не может ограничивать права истца на пенсионное обеспечение, суд пришел к выводу о включении поименованных периодов работы в льготный стаж истца.

Исходя из того, что стаж учтенный ответчиком в бесспорном порядке и включенные судом спорные периоды составляют более 6 лет 3 месяцев, и как следствие, на момент обращения в Пенсионный орган льготный стаж истца составлял более 6 лет 3 месяцев, суд первой инстанции правильно посчитал, что о наличии у истца права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с уменьшением возраста предусмотренного ст. 8 данного Закона (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 60 лет для мужчин), и о возникновении такого права с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлены юридически значимые обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения заявленных исковых требований, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными доказательствами.

В целом все доводы жалобы полностью повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции, не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела, выражают несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и установленными обстоятельствами дела.

Судом не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену принятого судебного акта по тем доводам, которые изложены в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 5 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи