Решение по делу № 2а-1897/2018 от 19.03.2018

Дело №2а-1897/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа                                 11 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре Амитовой Р.Г.,

представителя МВД по РБ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шакирова ФИО10 к МВД по Республике Башкортостан о несогласии с ответом командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО4, о признании ответа незаконным и отмене его, об истребовании материалов по его обращению, о предоставлении ему для изучения личного дела сотрудника, о проведении проверки на полиграфе, решения вопроса об увольнении со службы в органах внутренних дел старшего лейтенанта полиции Никонова.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Шакиров И.А. обратился в суд с административным иском к МВД по Республике Башкортостан о несогласии с ответом командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО4 № об истребовании материалов по его обращению, о предоставлении ему для изучения личного дела сотрудника, о проведении проверки на полиграфе, решения вопроса об увольнении со службы в органах внутренних дел старшего лейтенанта полиции Никонова.

В обосновании своих требований административный истец указывает, что 13.11.2017г. двигаясь по <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, государственный номер №, его догнала патрульная машина государственный номер № и сотрудники ГИБДД ДПС через громкоговоритель потребовали остановиться. Сотрудник полиции, преставившись Никоновым, нагрудный жетон № проверил документы, затем бросил их в лицо административному истцу Шакирову И.А. со словами: «не мужик», затем сотрудник полиции удалился в свою патрульную машину.

В тот же день Шакиров И.А. с заявлением по данному факту обратился в ДЧ МВД по РБ, что подтверждается талоном-уведомлением № (КУСП №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указывает, что по его заявлению проверку должно было проводить ОРЧ СБ МВД по РБ, однако до настоящего времени ответ от ОРЧ СБ МВД по РБ им получен не был.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец Шакиров И.А. получил ответ командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО4 42/11-15979 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии нарушений действующего законодательства при несении службы его подчиненными, с данным ответом Шакиров И.А. не согласен.

На судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В суд поступило ходатайство административного истца об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что он находится на научной конференции. Суд, рассмотрев указанное ходатайство, учитывая сроки рассмотрения административных дел, оснований для удовлетворения не находит.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 требования административного иска не признала, указала, что действительно в ДЧ МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение Шакирова И.А., о незаконных действиях сотрудника ДПС ГИБДД Никонова, которое было в установленном порядке зарегистрировано и ему был присвоен номер КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее данное обращение было передано для рассмотрения в ОРЧ СБ МВД ПО РБ. По рапорту на имя Министра внутренних дел по Республике Башкортостан материал по обращению Шакирова И.А. был передан и перерегистрирован в УГИБДД МВД по РБ, о чем административного истца уведомили в письме отДД.ММ.ГГГГ №.

В УГИБДД МВД по РБ материал по обращению Шакирова И.А. был рассмотрен, заявителю был дан ответ заместителем начальника УГИБДД МВД по РБ ФИО5

В тоже время ДД.ММ.ГГГГ в 09ч.07мин. поступило обращение Шакирова И.А., аналогичного содержания на «телефон доверия» МВД по РБ, которое было перенаправлено для рассмотрения по существу в ДЧ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе, в последующем данный материал был рассмотрен и административному истцу был дан ответ по существу командиром ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с п.3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, получать письменный ответ по существу поставленных вопросов.

Согласно п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона.

В силу п.1 ст. 12 письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела обращение Шакирова И.А. о неправомерных действиях сотрудника ДПС ГИБДД Никонова было зарегистрировано в ДЧ МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ. Материал проверки по обращению находился у ФИО6.

В соответствии с п. 43 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 736 (далее –Инструкции), письменные обращения, не содержащие заявления о преступлении, об административном правонарушении, докладываются руководителю территориального органа и с его поручением передаются в подразделение делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с Инструкцией. В КУСП оперативным дежурным делается отметка о дате и номере регистрации обращения в подразделении делопроизводства.

В материалах дела имеется письмо Врио начальника ОРЧ СБ МВД по РБ ФИО7 о передаче обращения Шакирова И.А. для рассмотрения в УГИБДД МВД по РБ.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

УГИБДД МВД по РБ материал по обращению Шакирова И.А. был рассмотрен по существу, заявителю был дан ответ заместителем начальника УГИБДД МВД по РБ ФИО5 № от 15.12.2017

Аналогичное обращение административного истца Шакирова И.А. поступившего на «телефон доверия» ДД.ММ.ГГГГ, для рассмотрения по существу было направлено в ДЧ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе.

Административный истец в иске указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ командира ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно ч.2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, гражданин имеет право знакомится с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом <данные изъяты>

Административный истец не представил в суд доказательств, о том что он обращался к административному ответчику и ему было отказано в ознакомлении с материалами по его обращению.

Согласно требованиям, указанным в п.99 Инструкции при рассмотрении обращения по существу непосредственный исполнитель: внимательно и всесторонне изучает содержание обращения, необходимые сведения, документы и материалы; устанавливает достаточность изложенных в обращении сведений, а также имеющихся документов и материалов для выработки и принятия решения, уточняет при необходимости у гражданина дополнительные сведения или просит представить отсутствующие документы.

Обязанности истребование в обязательном порядке личного дела сотрудников, проверка сотрудников с помощью полиграфа, на исполнителей по обращениям граждан, действующем законодательством не возложена.

Требование административного истца об увольнении со службы в органах внутренних дел старшего лейтенанта полиции Никонова, являются необоснованными. Так как применение мер дисциплинарной ответственности является исключительной прерогативой работодателя в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации, а также с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации».

Суд приходит к выводу, о том, что права истца на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение его обращения, на получение письменное ответа по существу поставленных им в обращении вопросов, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, не нарушены, ответ по существу обращения дан заявителю в пределах 30 – дневного срока уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с предписаниями части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если названным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Шакирова И.А.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 175,218-227 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административный иск Шакирова И.А. к МВД по Республике Башкортостан, о несогласии с ответом командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии нарушений действующего законодательства при несении службы его подчиненными, а именно сотрудником полиции с нагрудным жетоном №, о признании ответа незаконным и отмене его; об истребовании материалов по его обращению; о предоставлении для изучения личного дела сотрудника; о проведении проверки на полиграфе; решения вопроса об увольнении со службы в органах внутренних дел старшего лейтенанта полиции Никонова – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.М. Гималетдинов