Решение по делу № 2-1293/2017 от 21.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Даниловой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадеевой В. А. к ООО «...» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «...» в пользу истца задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата). в сумме ... руб., в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата). между истцом и ООО «...» был заключен трудовой договор №. Согласно приказа от (дата). №-к истец была принята в ООО «...» на должность заместителя начальника юридического отдела. Согласно приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от (дата)г. истец был уволен по п.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. Общая сумма, причитающихся истцу выплат на день увольнения за вычетом удержаний и НДФЛ составила ... руб. за период с ... по (дата), включая компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 56 дней. Истец в досудебном порядке обратился с претензией к ответчику, однако решить спор в досудебном порядке не представляется возможным.

Истец в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статье 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По делу установлено, что (дата). между истцом и ООО «...» был заключен трудовой договор №. Согласно приказа от (дата). №-к истец была принята в ООО «...» на должность заместителя начальника юридического отдела. Согласно приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от (дата)г. истец был уволен по п.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. Общая сумма, причитающихся истцу выплат на день увольнения за вычетом удержаний и НДФЛ составила ... руб. за период с (дата) по (дата)., включая компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 56 дней. Истец в досудебном порядке обратился с претензией к ответчику, однако решить спор в досудебном порядке не представляется возможным. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда и в соответствии со ст.237 ТК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ... рублей. Размер компенсации в сумме ... рублей суд находит достаточным, разумным и соответствующим обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Бадеевой В. А. к ООО «...» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» в пользу Бадеевой В. А. задолженность по заработной плате в размере ... руб. за период с (дата) по (дата). и в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 августа 2017 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева