Решение по делу № 1-109/2021 от 30.08.2021

дело №1–109/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2021 года                            с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Хусаеновой Ф.Р., с участием государственного обвинителя Амантаева Р.Р., защитника Шамсиева М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сласникова Н.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное среднее образование, холостого, неработающего, невоеннообязанного, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сласников Н.С. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В конце ноября 2020 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 20 часов 00 минут, Сласников Н.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения проходил по <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан. В это время у Сласникова Н.С. возник преступный умысел на совершение кражи ценных вещей из дома Рахматуллина Д.Г., расположенного по адресу: <адрес>, д. Дюртюли, <адрес>. С целью осуществления своего преступного умысла Сласников Н.С., зная, что в доме Рахматуллина Д.Г. никого нет, воспользовавшись отсутствием поблизости других лиц, прошел во двор указанного дома, где из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, желая наступления указанных последствий, потянув со значительной физической силой, выдернул пробой запорного устройства двери веранды дома, затем используя найденный камень, нанеся удары по навесному замку внутренней двери дома, взломал его, и незаконно проник в дом Рахматуллина Д.Г., откуда тайно похитил электрическую плиту «<адрес> стоимостью 2000 рублей, электрический чайник «№ стоимостью 300 рублей, емкость умывальника с электрическим обогревателем «№ стоимостью 300 рублей, принадлежащие Рахматуллину Д.Г.

Завладев похищенными предметами, Сласников Н.С. с места совершенного им преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Рахматуллину Д.Г. материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сласников Н.С. вину признал, пояснив, что в ноябре 2020 года, точное число уже не может сказать, в вечернее время, он с Свидетель №2 употребил спиртное. Но ему не хватило, и он решил пойти по деревне и найти спиртное. Проходя возле <адрес> решил проникнуть в указанный дом и похитить оттуда ценные вещи, зная, что хозяин приезжает в этот дом только летом, а зимой в доме никто не живет. Он прошел во двор дома, увидел, что наружная дверь закрыта на навесной замок, дернул за замок, сорвав дверной пробой. После этого он зашел на веранду, на двери в дом также висел замок, камнем два раза ударил по замку, после чего замок открылся. Зашел в дом и оттуда похитил электрическую плитку белого цвета, электрический чайник и умывальник с обогревателем. Он забрал указанные вещи, прикрыл двери, данные вещи он спрятал в лесу возле пилорамы. Через несколько дней в деревню заехали лица цыганской национальности на автомашине № Они остановились возле пилорамы, спрашивали про металлом. Он предложил им электрическую плитку, электрический чайник и умывальник обогревателем. Они взяли только плитку и чайник, заплатив ему 1000 руб. Вырученные деньги он потратил на свои нужды, то есть на продукты питания и сигареты. Ущерб потерпевшему возместил в размере 2 300 руб., умывальник с обогревателем вернул, в содеянном раскаивается.

Кроме его признания, вина Сласникова Н.С. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Рахматуллина Д.Г., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что летом 2014 г. он купил дачный дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. В данный дом они в основном приезжают в летнее время. В 2020 г. в данном доме находились до начала ноября месяца, закрыв дом на замок, а именно, дверь веранды и внутреннюю дверь он закрыл на навесной замок и уехал в <адрес>. С тех пор не приезжал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №5, житель <адрес> РБ, который является родственником, и сообщил, что пробой запорного устройства двери веранды выдернут, а навесной замок внутренней двери взломан. Также сказал, что в доме порядок вещей не нарушен и, вроде, все вещи на месте, пробой запорного устройства двери дома прибил обратно. ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой и внуками приехали домой в д. Дюртюли. По приезду они увидели, что порядок вещей не нарушен, но в доме отсутствовала электрическая плита «№ которая была куплена летом 2015 г. в магазине <адрес>, расположенном по <адрес> обнаружили, что отсутствует емкость умывальника с электронагревателем, которые были куплены вместе с электрической плитой, примерно за 4000 рублей, точную сумму не помнит, а электрическую плиту купили примерно за 6000 рублей, точную сумму сказать не может. Также обнаружили отсутствие электрического чайника «№ Электрический чайник купили также в 2015 г. в <адрес> примерно за 1000 рублей. Электрическая плита стояла возле окна справа от входа в дом. Чайник стоял на столе слева от входа в дом, умывальник - также слева от входа рядом со столом. Свой краник емкости умывальника был пластмассовым и с трудом открывался и закрывался, и поэтому краник заменил на металлический. Кроме указанных вещей, больше ничего не пропало, хотя в доме было множество ценных вещей и инструментов. С проведенной оценкой похищенного имущества, согласен (л.д.32-35)

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что примерно в конце ноября 2020 г. они с Сласников Н.С оставались вдвоем на пилораме и после погрузки и отправки пиломатериалов выпили спиртное, и он, опьянев, лег спать. О том, что проникли в <адрес> д. <адрес> РБ и похитили вещи, узнал от сотрудников полиции. Также Сласников Н.С. рассказал, что он проник в дом и похитил электрическую плиту, умывальник с обогревателем, которые потом продал цыганам.

Свидетель ФИО14. дал суду аналогичные показания.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Сласникова М.С., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что они схожие с показаниями Свидетель №4 (л.д. 65-66)

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> имеется дачный домик его родственника Рахматуллина Д.Г. В данный дом они приезжают только в летнее время. В начале ноября 2020 г. они закрыли дом на замок и уехали в <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Свидетель №1 и сообщила, что дверь веранды дома Рахматуллина Д.Г. по адресу: РБ, <адрес> <адрес>, открыта, после чего он поехал проверять дом. Когда приехал, он увидел, что пробой запорного устройства двери веранды дома выдернут, замок без повреждений, в закрытом положении. Далее он зашел и увидел, что замок внутренней двери взломан, затем зашел в дом. В доме порядок вещей был не нарушен. После чего он позвонил Рахматуллину Д.Г. и сообщил об этом, объяснил, что в доме порядок и, вроде, ничего не пропало. После чего он пробой двери веранды забил обратно и уехал. ДД.ММ.ГГГГ Рахматуллин Д.Г. приехал к себе в дачный дом, и от него ему стало известно, что из дома пропали электрическая плита, электрический чайник, емкость умывальника с водонагревателем. Кто мог совершить данное деяние, он не знает.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей в ходе предварительного расследования, следует, что примерно в начале мая 2021 г., 02 или 03 числа она заметила, что дверь веранды дома соседей по адресу: <адрес> <адрес>, открыта. Сами соседи Рахматуллин Д.Г проживают в <адрес> и приезжают только на лето. Она сама заходить не стала, и позвонила Свидетель №5, родственнику Рахматуллина Д.Г., кого-либо постороннего во дворе соседей не видела. О том, что из дома соседей похитили вещи, узнала от сотрудников полиции. Кто мог совершить данное деяние, она не знает, никого не подозревает (л.д.59-60)

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Рахматуллин Д.Г. сообщил о совершении кражи из <адрес> <адрес> электрической плиты, электрического чайника и умывальника с обогревателем.

Из данных, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. В ходе осмотра был изъят: навесной замок (л.д.6-14)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок лесного массива, расположенный в 67 метрах к югу от домовладения № по <адрес> д. <адрес> РБ, где Сласников Н.С. добровольно выдал емкость умывальника с электрическим нагревателем (л.д. 49-52)

Изъятые предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 40-44, 95-98).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ навесной замок имеет следы воздействия посторонним предметом. Данные следы, возможно, могли образоваться после ударов камнем, имеющие округлые грани (л.д.89-93)

Стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа электрической плиты «№ г. составляет 2000 рублей, электрического чайника № г. - 300 рублей, емкости умывальника с электрическим обогревателем «№ года - 300 рублей, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

Согласно расписке Рахматуллина Д.Г. Сласников Н.С. в добровольном порядке возместил ему материальный ущерб, причиненный кражей в сумме 2300 рублей (л.д.132)

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Сласников Н.С. указал на домовладение, расположенное по адресу: РБ, <адрес> <адрес>, пояснив, что примерно в конце ноября 2020 г. в вечернее время из указанного дома похитил электрическую плиту, электрический чайник и емкость умывальника с электронагревателем. Затем он прошел во двор указанного домовладения и указал на дверь веранды дома, пояснив, что пробой запорного устройства двери выдернул руками. Далее, Сласников Н.С. прошел на веранду и указал на дверь, пояснив, что данная дверь также была закрыта на замок, но он не смог выдернуть пробой, после чего он вышел во двор, указал на землю от входа на веранду, пояснил, что оттуда взял камень и с помощью данного камня он взломал навесной замок внутренней двери. После чего подозреваемый Сласников Н.С. прошел в дом и указал на правую сторону помещения дома, пояснив, что возле окна стояла электрическая печка, после указал на стол слева от входа в дом и пояснил, что на столе стоял электрический чайник, дальше стола - умывальник с емкостью с электрическим водонагревателем. Сласников Н.С. пояснил, что похитил указанные электрическую плиту, электрический чайник и емкость умывальника с электрическим водонагревателем, после чего ушел (л.д.81-86).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности, что подсудимый Сласников Н.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности Сласникова Н.С., суд установил, что он является жителем д. <адрес> РБ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности (л.д. 123-131).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого Сласникова Н.С., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности Сласникова Н.С., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным исправление Сласникова Н.С. и достижение целей наказания без изоляции от общества, т.е. с применением ст. 73, ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 1 725 руб. подлежат взысканию с осужденного в доход государства.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сласникова Н.С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить осужденному испытательный срок 1 год, обязав Сласникова Н.С в течение этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц в установленные им дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сласникову Н.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Сласникова Н.С в доход федерального бюджета Российской Федерации сумму в размере 1725 (одна тысяча семьсот двадцать пять) руб. 00 коп. за осуществление его защиты в суде адвокатом Шамсиевым М.К.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: емкость умывальника с электрическим обогревателем «№ – оставить у законного владельца Рахматуллина Д.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья:            Е.Н. Фахретдинова