Решение по делу № 2-5139/2024 от 02.07.2024

    Дело № 2-5139/2024

    УИД72RS0028-01-2024-000345-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                10 сентября 2024 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молокова С.Н.,

при секретаре Левчик Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скороходовой Татьяны Викторовны к Мельникову Сергею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Скороходова Т.В. обратилась в суд с иском к Мельникову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 26 апреля 2023 года в 08 час. 50 мин. в районе <адрес> ответчик, управляя мотоциклом Honda, государственный регистрационный знак №, двигаясь со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства и не соблюдая необходимую безопасную дистанцию до впереди двигавшегося транспортного средства, допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Peugeot 4007, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Баранова П.В., чем нарушил пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП. Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2023 года, Мельников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Поскольку гражданская ответственность владельца мотоцикла Honda, государственный регистрационный знак № не была застрахована, произошедшее ДТП не является страховым случаем, при этом размер ущерба составляет 216 300 руб., Скороходова Т.В. обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа Страхование».

Скороходова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Казанцев Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против заочного производства.

Мельников С.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Судебные повестки, направленные по адресу места жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Третьи лица – Баранов П.В., представитель АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке заочного производства.

Судом установлено следующее.

26 апреля 2023 года в 08:50 часов в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла Honda, государственный регистрационный знак №, под управлением Мельникова С.В. и автомобиля Peugeot 4007, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Баранова П.В., принадлежащего Скороходовой Т.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Peugeot 4007, государственный регистрационный знак М023УН72 получил повреждения, что подтверждается сведениями о ДТП (л.д. 12).

Для определения размера реального ущерба, истец обратился в ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы», согласно заключению которого, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 216.300 руб. (л.д. 18-51).

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, что следует из сведений РСА, постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 55).

Суд, учитывая доводы, изложенные в исковом заявлении, административный материал, приходит к выводу, что виновным в данном ДТП является водитель мотоцикла Honda, государственный регистрационный знак О377АН72 Мельников С.В., доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, в силу ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный автомобилю истца, в размере 216.300руб. надлежит взыскать с ответчика Мельникова С.В., как с виновника ДТП, в пользу истца Скороходовой Т.В.

Определяя размер ущерба, суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение № 02.23.-174, выполненное ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» согласно которому, стоимость восстановительного ремонта составляет 216.300 руб. которое отвечает требованиям достоверности, составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, указанные им повреждения соответствуют повреждениям, перечисленным в сведениях о ДТП, стороной ответчика не оспорены.

Сомнений в обоснованности данного заключения не имеется; ответчиком доказательств, указывающих на его недостоверность и причинение ущерба в меньшем размере, суду не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные по делу расходы.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанная норма подлежит применению наряду с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Истец Скороходова Т.В. понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 25.01.2024 (л.д.15), распиской от 25.01.2024 (л.д. 16).

В соответствии ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, и принципа разумности и справедливости, учитывая объем проделанной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 30.000 рублей.

Расходы истца по оплате услуг независимой экспертизы, которые подтверждаются квитанцией № 174 от 31.07.2023 (л.д. 17) на сумму 5000 руб., суд признает необходимыми, связанными с реализацией права истца на обращение в суд, собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и подлежат взысканию с ответчика в указанном размере. Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов стороной ответчика не представлено.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в сумме 2.600 руб., что подтверждается копией доверенности от 25.01.2024 (л.д. 11), которой истец уполномочил представителя Казанцева Ю.А. представлять его интересы в суде, в связи с чем, данное требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5.363 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Скороходовой Татьяны Викторовны к Мельникову Сергею Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Мельникова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Скороходовой Татьяны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 216.300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5.363 рубля, расходы по оплате услуг представителя – 30.000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения – 5.000 рублей, расходы по оплате стоимости доверенности -2.600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья    /подпись/                             С.Н.Молокова

Заочное решение принято в окончательной форме 24 сентября 2024 года

Копия верна

Судья                                           С.Н.Молокова