Решение по делу № 2-826/2012 от 01.08.2012

Дело №2-826/2012.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

05 октября 2012 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Калашниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дмитровского отделения № Сбербанка России ОАО к Крупенченко Д.В. и Крупенченко Л.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Дмитровского отделения № Сбербанка России ОАО (далее Банк) обратился в суд с иском к Крупенченко Д.В. и Крупенченко Л.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с должников в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Крупенченко Д.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Крупенченко Д.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 17% годовых «на неотложные нужды». Банк свои обязательства по условиям договора исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на расчетный счет ответчика, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство физического лица Крупенченко Л.В., с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. Согласно условий договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Крупенченко Д.В. его обязательств солидарно. В соответствии с условиями кредитного договора Банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора. Ответчик, взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, исполнял не надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 23.06.2012 года образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей- сумма основного долга, <данные изъяты> рубля- просроченные проценты, <данные изъяты> рубль- неустойка по просроченной ссуде, <данные изъяты> – неустойка по просроченным процентам. Поскольку в добровольном порядке ответчик до настоящего времени взятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, Сбербанк России вынужден обратиться с иском в суд.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Крупенченко Д.В. и Крупенченко Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Крупенченко Д.В. заключен кредитный договор № (л.д.3-7), согласно которому Крупенченко Д.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 17% годовых «на неотложные нужды».

В соответствии с пунктом 4 Кредитного договора Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за платежным месяцем, согласно графика платежей по кредиту (л.д.11-12).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, что также подтверждается срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Банк свои обязательства по условиям договора исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на расчетный счет ответчика, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство физического лица Крупенченко Л.В., с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № (л.д.8-9).

Ответчик, взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, исполнял не надлежащим образом. Согласно представленного в материалы дела расчета (л.д.14-23) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты>- сумма основного долга, <данные изъяты> рублей- просроченные проценты, <данные изъяты> рубля неустойка по просроченной ссуде, <данные изъяты> рублей – неустойка по просроченным процентам.

Ответчикам Крупенченко Д.В. и Крупенченко Л.В. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.24-27)

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что поскольку заемщиком в установленный договором срок прекращена уплата кредита и процентов, истец правомерно обратился в суд с настоящим материальным требованием к Крупенченко Д.В., который является заемщиком и несет ответственность в случае неисполнения своих обязательств по кредитному договору. Обосновано требование Банка к Крупенченко Л.В., которая является поручителем по кредитному договору и в силу закона несет ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение Крупенченко Д.В. своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

Поскольку из приобщенного к материалам дела платежного поручения усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, суд, исходя из норм действующего законодательства, считает надлежащим взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дмитровского отделения № Сбербанка России ОАО к Крупенченко Д.В. и Крупенченко Л.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дмитровского отделения № Сбербанка России ОАО и Крупенченко Д.В. с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Крупенченко Д.В. и Крупенченко Л.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дмитровского отделения № Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Крупенченко Д.В. и Крупенченко Л.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дмитровского отделения № Сбербанка России ОАО расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: